虎尾簡易庭103年度虎簡字第79號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 虎尾簡易庭
• 裁判日期: 103 年 09 月 05 日

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　 103年度虎簡字第79號原　　　告　何友明
被　　　告　鍾文慈
上列被告因詐欺案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（103 年度附民字第34號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國103 年8 月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零三年五月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國95年8 月9 日起，在雲林縣土庫鎮○○里○○街00號1 樓，獨資經營品香茶行，並於98年7 月9
日以「品香茶行鍾文慈」向雲林縣土庫鎮農會開設00000000000000號支票帳戶，申請支票使用。被告於97、98年左右認識訴外人洪來謀（51年3 月23日生，99年8 月26日死亡），成為男女朋友，然而對於洪來謀的身家背景及素行並不瞭解。由於經營不善，被告於98年11月26日就品香茶行辦理歇業，然而，卻未結清上述支票帳戶，而仍繼續領取空白支票使用。被告明知並可預見將空白支票及該支票帳戶的「品香茶行」、「鍾文慈」印鑑章交付洪來謀使用，可能會使開出的支票或者蓋好「品香茶行」、「鍾文慈」印鑑章的空白支票輾轉流入具有詐欺意圖的人手中，用以詐騙第三人的金錢或物品，卻竟仍基於縱然有人持以向第三人詐取財物，也不違反其本意的幫助詐欺取財不法意思，於99年4 月26日以037810號支票領取現金新臺幣（下同）279,000 元，帳戶餘額僅80 0元後，同意洪來謀自行取用該帳戶的空白支票及「品香茶行」、「鍾文慈」印鑑章，至99年7 月間與洪來謀吵架而分手，卻仍未索回空白支票及上述印鑑章。之後，訴外人蔡佳宸意圖向他人詐欺取財，而於不詳時地，向年籍姓名不詳之某成年男子取得如附表所示支票，意圖為自己不法所有，明知附表所示支票不會兌現，偽稱需要資金周轉並會如期還款，而以借款為名義，透過不知情之訴外人陳秀敏，於100
年2 月左右的某日，電話中向原告表示要借款，原告陷於錯誤，認為該支票可以如期兌現，而約在台南市某處，預扣至支票所載發票日之利息後，將餘款交付予陳秀敏轉交蔡佳宸，之後原告提示該支票卻無法兌現，始知受騙。因被告前開提供空白支票、印章之幫助詐欺行為，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第1 項所示；㈡並願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之事實，有品香茶行之經濟部商業司--商業登記資料查詢資料、土庫鎮農會102 年3 月25日土農信字第0000000000號函暨所附品香茶行（營利事業編號：00000000）鍾文慈之開戶資料及歷年交易明細表（存款帳號：00000000000000）、洪來謀之戶役政連結作業系統查詢資料、戶名鍾文慈之票據信用資訊連結作業查詢資料等件為證（參臺灣雲林地方法院檢察署102 年度偵字第1710號卷第9 頁至第14頁、第17頁至第26頁、第34頁、臺灣臺南地方法院檢察署101 年交查字第1003號卷第47頁至第48頁）；被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同自認。本院審酌上開事證，堪認原告之主張為真實，又被告上開幫助詐欺行為經本院102 年度易字第641 號判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日在案，亦經本院依職權調閱上開刑事卷宗審閱無誤，本院刑事庭亦同此認定。
㈡按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184 條第1 項前段、第185 條分別定有明文。本件被告可預見提供自己所申辦支票帳戶予洪來謀使用，有遭他人利用作為詐騙工具之可能，竟仍基於幫助詐欺故意，提供上開支票帳戶予他人使用，致原告受詐騙而交付200,000 元，則被告提供空白支票及印鑑章予他人使用，對於實施詐術之他人予以助力，係幫助他人實施詐欺行為，依上開規定應視為共同侵權行為人而負連帶損害賠償責任。從而，原告依侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付200,000 元，洵屬有據。
㈢按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第229 條第2 項有明文規定。從而，原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即103 年5 月4 日（按：本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於103 年4 月23日寄存送達於被告，自該日之翌日起計算10日期間即103 年5 月3 日發生送達之效力，翌日即103 年5 月4 日）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付200,000 元，及自103 年5 月4 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。
六、本件乃原告提起刑事附帶民事訴訟（103 年度附民字第34號），經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，爰不為訴訟費用諭知之裁判，附此敘明。中 華 民 國 103 年 9 月 5 日虎尾簡易庭 法 官 陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。┌────────────────────────────────────┐
│附表 103年度虎簡字第79號│
├─┬───────┬─────┬──────┬────────┬────┤
│編│發票人 │票面金額 │ 發票日 │付款人 │票據號碼│
│號│ │（新臺幣）│ │ │ │
├─┼───────┼─────┼──────┼────────┼────┤
│1 │品香茶行鍾文慈│200,000 元│100年5月31日│雲林縣土庫鎮農會│0000000 │
└─┴───────┴─────┴──────┴────────┴────┘
中 華 民 國 103 年 9 月 5 日書記官 洪秀虹