虎尾簡易庭103年度虎簡更字第1號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　103年度虎簡更字第1號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

鍾隆毓

訴訟代理人

孫郁榛

訴訟代理人

王裕程

被告

程詩桓

訴訟代理人

梁世美

被告

陳信村律師（即程進財之遺產管理人）

上列當事人間請求撤銷贈與及塗銷所有權移轉登記事件，本院於中華民國103 年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：訴外人程進財（於民國101 年6 月15日死亡，由被告陳信村為遺產管理人）於94年9 月30日向訴外人慶豐商業銀行（下稱慶豐銀行）申請信用卡使用，後由原告概括承受慶豐銀行之信用卡業務資產，至103 年4 月2 日止尚積欠消費款新臺幣（下同）193,172 元（下稱系爭債務）。詎程進財為規避日後強制執行，將其所有坐落雲林縣崙背鄉○○○段00○0 地號土地（應有部分6 分之1 ）即如附表所示土地（下稱系爭土地），於101 年5 月25日贈與其女兒即被告程詩桓，並於101 年6 月4 日辦理所有權移轉登記完畢。程進財、被告程詩桓間就系爭土地所為上開贈與行為及移轉所有權之行為，已致原告無法聲請強制執行系爭土地以獲清償，顯有害及原告對程進財之債權，原告自得依民法第244 條第1 項訴請鈞院撤銷，並依民法第244 條第4 項，請求被告程詩桓就系爭土地於101 年6 月4 日以贈與為原因之所有權移轉登記應予塗銷等語。並聲明：如主文第1 項、第2 項所示。

二、被告辯稱：

㈠被告陳信村則以：對於程進財移轉系爭土地時，陷於無資力及本件贈與行為等情皆不爭執，請求依法判決等語置辯。

㈡被告程詩桓則以：程進財是私下向原告申請信用卡契約，系爭土地移轉予被告程詩桓並非脫產，僅係因被告程詩桓照顧程進財，始將系爭土地贈與被告程詩桓等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、兩造不爭執之事項：

㈠原告於99年3 月6 日概括承受慶豐銀行保留資產及保留負債以外之信用卡業務資產、負債及營業。

㈡程進財於94年9 月30日向慶豐銀行訂立信用卡契約，至103年4 月2 日止，共積欠信用卡消費款193,172 元，其中本金為143,369 元，利息為49,803元。

㈢程進財於101 年6 月4 日以贈與為原因，將系爭土地所有權之權利範圍6 分之1 移轉登記予被告程詩桓。

㈣程進財於101 年6 月4 日移轉系爭土地時，已陷於無資力清償債務。

四、得心證之理由：

㈠原告主張程進財向慶豐銀行申請信用卡使用，後由原告概括承受慶豐銀行之信用卡業務，程進財至103 年4 月2 日止，尚積欠本金143,369 元及利息49,803元，共193,172 元等情，為兩造所不爭執，並有信用卡申請書、客戶帳務查詢、信用紀錄查詢、自98年12月至101 年11月信用卡帳單、行政院金融監督管理委員會99年2 月1 日金管銀控字第00000000000 號函、報紙公告等件為證，堪信為真實。

㈡按民法第244 條之撤銷訴權，依同法第245 條規定，自債權人知有撤銷原因時起，1 年間不行使或自行為時起經過10年而消滅。查被告間就系爭土地之所有權移轉行為之登記日期為101 年6 月4 日，而原告迄103 年1 月23日始申調系爭土地之登記謄本等情，有系爭土地登記謄本（列印時間：103年1 月23日）、中華電信股份有限公司數據通信分公司103年4 月22日數府三字第0000000000號函暨檢附之地政電子謄本調閱紀錄在卷可佐（參本院103 年度虎簡字第58號卷第12頁、第42頁至第43頁），則其於103 年4 月7 日向本院提起撤銷訴訟乙情，有民事起訴狀本院收文章為證，堪認原告本件起訴，自其知有撤銷原因時起尚未逾1 年，且距系爭土地移轉登記時起亦未逾10年，並未逾除斥期間。

㈢復按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。債權人依第1 項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人回復原狀，民法第244 條第1 項、第4 項定有明文。又所謂有害及債權，係指債務人所為之行為，致其責任財產減少，使債權不能或難於獲得清償之狀態。經查，程進財迄至103 年4 月2 日止，尚積欠原告系爭債務，已如前述；另本院依職權調取程進財之稅務電子閘門財產所得調件明細表結果，程進財於101 年度無所得、名下亦無任何財產乙事，有101 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表存卷可參（參本院103 年度虎簡字第58號卷第32頁）；又程進財除積欠原告信用卡消費款外，亦積欠訴外人國泰世華銀行、萬泰銀行、中國信託銀行、臺灣新光銀行等金融機構債務乙情，有財團法人金融聯合徵信中心103 年4 月22日金徵（業）字第0000000000號函暨檢附之會員報送授信/ 信用卡資料明細可稽（參本院103 年度虎簡字第58號卷第44頁至第52頁）。是依現有卷證資料顯示，程進財於101 年間並無所得，其財產總額扣除其生活必要支出費用，顯然不足以清償其所積欠之前開債務，且為兩造所不爭執，足認程進財於移轉系爭土地時已陷於無資力清償債務之狀況。參諸程進財迄今尚積欠原告系爭債務未清償乙節，有債權明細查詢、信用卡帳單在卷可稽（參本院103 年度虎簡字第58號卷第9 頁、第73頁至第109 頁），可認程進財與被告程詩桓間贈與及移轉系爭土地之行為，確實有損害原告對程進財之債權。

五、綜上所述，原告本於民法第244 條第1 項、第4 項債權人撤銷權法律關係，請求程進財與被告程詩桓就系爭土地，於101 年5 月25日所為之贈與行為，及於101 年6 月4 日所為之所有權移轉行為應予撤銷，洵屬正當；而上開債權、及物權行為既因撤銷而失其效力，程進財與被告程詩桓間就系爭土地所為之移轉登記，亦失依據，原告請求被告程詩桓就系爭土地於101 年6 月4 日以贈與為原因所為之所有權移轉登記應予塗銷，亦屬有據，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項前段。

┌─────────────────────────────────────────┐│附表：土地 103 年度虎簡更字第1號│├─┬────────────────────┬─┬────┬────────┬──┤│編│ 土 地 坐 落 │地│面 積│ │ ││ ├───┬────┬──┬──┬─────┤ ├────┤ 權 利 範 圍 │備考││號│縣 市│鄉鎮市區│段 │小段│ 地 號 │目│平方公尺│ │ │├─┼───┼────┼──┼──┼─────┼─┼────┼────────┼──┤│１│雲林縣│ 崙背鄉 │崩溝│ │0000-0000 │建│2,045.00│ 6分之1 │ ││ │ │ │寮 │ │ │ │ │ │ │└─┴───┴────┴──┴──┴─────┴─┴────┴────────┴──┘