虎尾簡易庭105年度虎簡字第19號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　 105年度虎簡字第19號

原　　　告

達清企業有限公司

法定代理人

蔡月麗

訴訟代理人

戴金火

王秀英

被　　　告

臺灣富仕得股份有限公司

法定代理人

張坤鎮

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於中華民國105 年4月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第436條第2 項定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付其新臺幣（下同）275,000 元，及自民國102 年1 月1 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。嗣於本院105 年4月22日言詞辯論期日時，變更聲明為被告應給付原告275,000 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，核屬聲明之減縮，與前開規定相符，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造於101 年1 月1 日簽訂一般事業廢棄物（清除機構）委託處理契約，約定由原告委託被告清除事業廢棄物「非有害廢集塵灰或其混合物」，期間為101 年1 月1 日起至101 年12月31日止，廢棄物保證金為275,000 元（下稱系爭契約），原告已分別於100 年7 月15日、101 年1 月11日給付55,000元、220,000 元予被告，即原告業已依系爭契約之約定給付廢棄物處理保證金275,000 元予被告，惟系爭契約於101 年12月31日屆滿後，被告未將保證金返還予原告，被告即屬無法律上原因受有275,000 元之利益，致原告受有損害，爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠經查，原告主張上開事實，業據其提出一般事業廢棄物委託處理契約書、營業登記資料公示查詢、雲林縣政府廢棄物處理許可證、公司及分公司基本資料查詢、切結書、轉帳傳票、匯款申請書、股份有限公司變更登記表、存證信函、統一發票等件為證（參本院卷第6 頁至第18頁、第23頁至第24頁、第34頁至第35頁、第37頁至第57頁）。且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，是原告之主張，堪信為真實。

㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179 條定有明文。本件原告依系爭契約之約定給付保證金予被告，惟因系爭契約期限屆滿後，被告即無受有保證金275,000 元之依據，而獲有上開款項，從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告返還275,000 元，自屬有據，應予准許。

㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告不當得利之請求，並無確定應履行之期限，應屬無確定期限之給付，自有上開民法規定之適用。從而，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即105 年1 月6 日（按：本件起訴狀繕本於104 年12月25日寄存送達於被告，自該日之翌日起計算10日期間即105 年1 月5 日發生送達之效力，翌日即105 年1 月6 日，參本院卷第21頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付275,000 元，及自105 年1 月6 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。