資料來源：司法院裁判書系統
虎尾簡易庭105年度虎簡字第3號
臺灣雲林地方法院民事判決 105年度虎簡字第3號
- 原告
- 信泰油漆工程股份有限公司
- 法定代理人
- 蔡永富
- 訴訟代理人
- 溫日暉
- 被告
- 德天工程有限公司
- 法定代理人
- 林士榤
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國105 年2 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及分別按附表所示各支票之金額，各自該編號所示支票之提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票2 紙（下稱系爭支票），票面金額合計新臺幣（下同）1,500,000 元，詎原告分別於如附表提示欄所示之日提示，竟因存款不足為由而遭退票，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出系爭支票2 紙、退票理由單、公司資料查詢、有限公司設立登記表、郵政跨行匯款申請書等件為證（參本院卷第6 頁至第8 頁、第20頁至第27頁）。且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，原告之主張，堪信為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明文。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付原告系爭支票票面金額1,500,000 元，及分別按如附表所示之支票票款，各自如附表提示日欄所示之日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────┬─────┬────┬────┬────┬─────┐ │編號│發票人 │票面金額 │發票日 │提示日 │付款人 │票據號碼 │ │ │ │（新臺幣）│（民國）│（民國）│ │ │ ├──┼────┼─────┼────┼────┼────┼─────┤ │ 1 │被告 │1,000,000 │104 年12│104 年12│第一銀行│HA0000000 │ │ │ │元 │月3日 │月3日 │西螺分行│ │ ├──┼────┼─────┼────┼────┼────┼─────┤ │ 2 │被告 │500,000元 │104 年12│104 年12│第一銀行│HA0000000 │ │ │ │ │月5日 │月7日 │西螺分行│ │ └──┴────┴─────┴────┴────┴────┴─────┘