虎尾簡易庭106年度虎簡字第178號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　106年度虎簡字第178號

聲請人

即被告

蘇錦馨

訴訟代理人

張欽瑞

相對人

即原告

新安東京海上產物保險股份有限公司臺南分公司

法定代理人

曾淑惠

訴訟代理人

徐聖弦

上列當事人間請求損害賠償事件，被告聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。」，民事訴訟法183條定有明文，此條所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，得命在刑事訴訟終結以前，中止訴訟程序，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，其民事訴訟即無從或甚難判斷者而言，此項犯罪嫌疑，如當事人或第三人於民事訴訟涉有偽造文書，證人偽證，鑑定人為不實之鑑定等罪嫌均屬之（最高法院72年度台抗字第496 號判決意旨參照）。又「法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。」、「法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。」，民事訴訟法第222 條第1 項、第3 項分別定有明文。次按檢察官不起訴處分，無拘束民事訴訟之效力，又刑事判決所為事實之認定，於為獨立民事訴訟之裁判時本不受其拘束，原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證為與刑事判決相異之認定，不得謂為違法（最高法院41年台上字第1307號判例意旨可資參照）。

二、本件聲請人即被告於民國106 年11月21日具狀主張：聲請人已對本案提起刑事訴訟之程序，故而聲請裁定停止訴訟程序等語，然而，不論該刑事訴訟程序之結果如何，均非屬當事人或第三人涉有犯罪嫌疑（包括偽造文書、偽證或鑑定人為不實之鑑定等），足以影響本件民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，其民事訴訟即無從或甚難判斷者之情形；且揆諸民事訴訟法第222 條第1 項、第3 項規定及最高法院41年台上字第1307號判例意旨，本院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽，不受另案偵查案件檢察官所為處分或刑事判決所為事實認定之拘束，是本件並無民事訴訟法第183 條得裁定停止訴訟之情形，聲請人聲請裁定停止訴訟程序，與法未合，不予准許，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第187條之規定，裁定如主文。