虎尾簡易庭107年度虎簡字第258號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　107年度虎簡字第258號

原告

漁得利有限公司

法定代理人

李炎紅

訴訟代理人

張勝雄

被告

王文義

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108 年1 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告自民國105 年7 月4 日起至105 年11月2 日止，陸續向原告訂購新鮮漁貨數批，原告依約交貨後，具單請款，被告竟藉詞推諉給付，迄今尚欠新臺幣（下同）190,510 元未付，經原告多次催討，被告仍不予理會，爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付貨款，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠原告主張之事實，業據其提出客戶交易明細表、估價單等件為證，核屬相符。且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。

㈡稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第345 條第1 項、第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203 條業已分別明定。本件原告已依債之本旨提出給付，被告則負有清償貨款之義務，本件起訴狀繕本係於107 年12月16日送達被告，有送達證書一份在卷可憑，從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，核無不合，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。