虎尾簡易庭108年度虎簡字第233號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　108年度虎簡字第233號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

凌忠嫄

訴訟代理人

林志剛

被告

宏宜欣企業有限公司

被告

兼法定代理人陳鴻雅

被告

陳建達

　　　　　　陳秉瑄

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年1月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告宏宜欣企業有限公司邀同被告陳鴻雅、被告陳建達、被告陳秉瑄為連帶保證人與原告訂立保證書，約定就被告宏宜欣企業有限公司現在（包括過去所負、現在尚未清償）及將來對於原告所負之一切債務以本金新臺幣（下同）3,200,000 元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務人之負擔，願與主債務人即被告宏宜欣企業有限公司負連帶清償之責，並簽具授信約定書在案。嗣被告宏宜欣企業有限公司於民國107 年3 月30日向原告借款1,000,000 元，借款期間為107 年3 月30日至110年3 月30日，於每月30日攤還本金，而被告宏宜欣企業有限公司於108 年11月1 日經臺灣地區各縣市票據交換所公告為拒絕往來戶，依授信約定書第12條約定，其所負債務視同全部到期，迭經催討無效。爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠原告主張之事實，業據其提出保證書、授信約定書4 份、動撥申請書兼債權憑證、臺灣地區各縣市票據交換所公告之金融業拒絕往來戶公告資料、放款戶資料一覽表查詢、有限公司變更登記表、往來明細查詢等件為證，核屬相符。且被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第436 條第2項、第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，原告主張自堪信為真實。

㈡按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739 條、第740 條亦分別定有明文。復按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。是以，揆諸上開說明，連帶保證，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言。從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，核無不合，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。