虎尾簡易庭108年度虎小字第465號

• 裁判案由: 返還貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 虎尾簡易庭
• 裁判日期: 109 年 01 月 22 日

臺灣雲林地方法院民事小額判決　　　　108年度虎小字第465號原　　　告　劉怡能
被　　　告　王文良
上列當事人間返還貨款事件，本院於民國109 年1 月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國108 年2 月23日簽訂契約，約定高麗菜共6 分7 地，每分新臺幣（下同）50,000元，總價325,000 元，到剁菜時，要漂亮沒有蟲洞，如不同全部以處理方式為準，由原告說為算，已先付訂金150,000 元，108 年3 月6 日至同年月9 日剁菜時，蟲洞太多太醜，以處理方式實剁金額93,960元，被告應賠償原告56,040元，綜上，聲明：被告應給付原告56,000元。
二、被告辯以：本件買賣被告只是介紹人，地主為訴外人王有承，訴外人王有承有2 塊地都種高麗菜，一塊4 分1 ，一塊2
分2 ，全賣325,000 元，雙方合意每分地50,000元成交，言明再噴一次藥也照噴，等到採收，高麗菜突然下跌，有當時行情價可以參考，就怪罪高麗菜蟲洞太醜，都是藉口，原告不願虧本，不遵守契約，還惡人先告狀，本來採完四分地要給200,000 元，還欠50,000元，當時要出貨還是我先墊50,000元給地主等語，綜上，聲明：如主文第1 項所示。
三、本院之判斷
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277 條本文定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
㈡本件原告主張被告應賠償原告56,000元，依其計算方式係以已經付出之150,000 元扣除其手寫之供銷單93,960元（見支付命令卷第3 頁），然而，依兩造所簽訂之契約內容為「甲方原告，乙方被告。貨品名稱高麗菜4 分1 地、2 分6 地，共6 分7 地，單價一分50,000元，總價325,000 元，一、交貨期間地點方式：1.交貨期限2 月23日起到剁以前。二、驗收1.驗收地點：虎尾4 分1 地、2 分6 地。2.乙方保證所交貨品為完好新品。3.倘所交貨品一部分或全部不合完好新品之約定，乙方應負責退換或賠償退換所發生之費用。三、付款條件：高麗菜到剁時，要漂亮沒蟲洞，如不同全部以處理方式為主。四、保證責任：以甲方說為主。乙方已看過內容雙方同意簽名。五、罰則：以甲方說為算。六、其他：先付訂金15萬，剩餘175,000 元。」（見支付命令卷第2 頁），是依該契約書內容所示，兩造係約定以每分地50,000元計價，而兩造均稱原告已經剁了4 分1 的地，則依此計算原告至少應給付200,000 元，但兩造均不爭執原告實際僅付150,000 元，另50,000元為被告代墊，則原告主張其受有損失等語，難認可採。
㈢而原告主張依契約內容，如高麗菜有蟲洞時，兩造同意要以原告處理方式為主，原告說為算等語，並提出供銷單一份為憑，然而，經本院詢問該供銷單93,960元為何？原告先稱剁的菜只賣90,000元等語（見本院卷第33頁），復又陳稱：這是我要付給被告的錢等語（見本院卷第79頁），足認該供銷單為原告自行製作，尚乏其他證據足資證明，自不足以認定為原告受有損失之依據。況且，本件原告於108 年2 月23日訂約，遲至108 年3 月6 日才實際剁菜，而此時適逢高麗菜之價格大跌，108 年2 月23日與108 年3 月6 日之每公斤價差，上價相差2.5 元、中價相差2.3 元、下價相差2.5 元，平均相差2.4 元，有西螺農產品市場股份有限公司108 年12月25日（108 ）西農市字第141 號函在卷可憑（見本院卷第59至61頁），自難認原告主張其售出價格不佳，非基於高麗菜價格下跌之市場因素，而原告自承無法提出證據證明當時高麗菜確實不漂亮有蟲咬等語（見本院卷第79頁），即無從認定原告所述其係因菜不漂亮而受有損失等語為有理由。
㈣綜上，本件原告雖與被告簽訂買賣合約書約定高麗菜要剁時要漂亮沒蟲洞，但原告未能提出當時高麗菜確實不漂亮有蟲洞之證據，況且，原告於訂約前高麗菜價格「上價」每公斤尚有17.4元，訂約當日剩下15元，到剁菜時僅約12.5元，有蔬菜產品日交易行情查詢結果附卷可明，價差甚大，自難認原告所受損失非基於市場價格變化而來，而原告既願意於108 年2 月23日以每分地50,000元與被告訂約，且兩造均稱剁菜的時間由原告自行決定（見本院卷第48頁），當認訂約、履約之時間點均為原告自行決定，原告已為充分判斷，自當承受價格波動之風險，原告因價格波動不甘承受損失，而請求被告為損害賠償，難認可採。是以，原告依兩造合約書請求被告應給付56,000元，為無理由，應予駁回。
四、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用確定為1,000 元（即第一審裁判費）。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日虎尾簡易庭 法 官 洪儀芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日書記官 郭美儀