虎尾簡易庭109年度虎簡字第9號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　109年度虎簡字第9號

原告

欽大玻璃股份有限公司

法定代理人

洪瑞庭

訴訟代理人

葉信義

被告

吳惠朱即華雄企業社

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109年1月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國108 年11月初向原告訂購玻璃材料，貨款價金總計新臺幣（下同）119,425 元，原告業已將買賣標的物交付被告受領，但被告遲未給付貨款，其交付原告用以給付貨款之支票亦已遭退票，爰依民法第345 條第1項、第367 條之規定，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠原告主張之事實，業據其提出支票2 張及退票理由單2 張、請款單、出貨單明細等件為證，核屬相符。且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，原告主張自堪信為真實。

㈡從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付119,425 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年1 月3 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。