法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,608

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣雲林地方法院民事小額判決

110年度虎小字第121號

損害賠償民事裁判日期 110 年 05 月 19 日

法官黃麗文

原告
羽翔生技有限公司
法定代理人
黃芬桃
訴訟代理人
黃妍伶
被告
黃譜亦

上列當事人間請求損害賠償事件,本院於中華民國110年5月5日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟伍佰柒拾參元,及自民國一百一十年四月三十日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、按汽車行駛時,駕駛人應注意車前狀況,並隨時採取必要之安全措施;汽車行駛高速公路及快速公路,應保持前後兩車間之行車安全距離,道路交通安全規則第94條第3項、高速公路及快速公路交通管制規則第6條分別定有明文。經查,被告於民國110年2月4日10時38分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行駛於國道三號甲線東向4公里600公尺處外側車道,本應遵守上開交通規則,而依當時客觀情形,並無不能注意之情事,竟疏未注意車前狀況,自後方追撞原告所有、訴外人董妍伶駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛),致系爭車輛受損,被告就本件車禍之發生為有過失,且與系爭車輛所受損害間具相當因果關係,堪認被告就本件車禍之發生有過失甚明,應負全部過失責任,被告自應依民法第184條第1項前段、第191條之2之規定,負侵權行為損害賠償責任。

二、本件原告支出修復費用共計新臺幣(下同)9萬元(含鈑金34,500元、烤漆16,100元、零件39,726元,原告僅於9萬元之範圍內請求),而系爭車輛係104年1月出廠(未載日,以15日為出廠基準日),有行照影本附卷可查,依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定,非營業用小客車之耐用年數為五年,依定率遞減法每一年折舊千分之三六九,採用定率遞減法者,其最後一年之折舊額,加歷年折舊累計額,其總和不得超過該資產成本原額之十分之九,至本件事故發生時之110年2月4日止,實際使用期間已逾五年,是系爭車輛就零件修理費用折舊後所剩之殘值為十分之一即3,973元(計算式:39,726元1/10=3,973元,元以下四捨五入),加計不予折舊之鈑金34,500元、烤漆16,100元,則系爭車輛必要修復費用為54,573元(計算式:3,973元+34,500元+16,100元=54,573元),是原告得請求被告賠償之金額為54,573元。

三、綜上,原告之請求,在54,573元之範圍內為有理由,應予准許;逾此範圍之請求,則無理由,應予駁回。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)。如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  110  年  5   月  19  日

虎尾簡易庭 法 官 黃麗文

中  華  民  國  110  年  5   月  19  日

             書記官 曾鈺仁

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「虎尾簡易庭110年度虎小字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)