虎尾簡易庭111年度虎簡字第169號

• 裁判案由: 給付借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 虎尾簡易庭
• 裁判日期: 111 年 08 月 26 日
• 法官: 黃麗文
• 法定代理人: 李增昌
• 原告: 臺灣新光商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 洪家齊

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
111年度虎簡字第169號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
訴訟代理人 林首旗
被 告 洪家齊
上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國111年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟柒佰柒拾元，及自民國一百一十年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之五點七二計算之利息，暨自民國一百一十年十一月九日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國106年11月29日向原告借款新臺
幣（下同）40萬元，借款期限自106年11月30日至111年11月30日止共5年，約定應按月攤還本息，利息第1至3個月按年
利率2.68％固定計息，自第4個月至第60個月止，改按原告定
儲利率指數加年利率4.92％計算（目前適用利率為5.72％），
並隨原告公告之定儲利率指數變動而調整，遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，逾期6個
月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率
20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，
雙方立有借款契約為憑。然被告自110年10月8日即迄息日起就未再攤還本息，依借款契約第6條第1項約定自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，依借款契約第9條第2項第1
款約定，若未依約清償本金，則借款視同全部到期，應負清償給付責任，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行
。
二、被告則以：所欠債務看是否能還少一點，被告目前經濟不佳，希望能以分期方式償還等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之借款契約書、貸放明細歸戶查詢、動用/繳款記錄查詢、牌告利率異動
查詢（見臺灣基隆地方法院111年度基簡字第221號卷第11至17頁）為證，被告未予爭執，僅抗辯經濟不佳，無法一次清償，希望能緩期清償等語，惟此僅屬債務履行能力之問題，當不影響被告依約應負之清償責任。是本件依證據調查之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准
許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰不一一贅述，附此敘明。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　26　　日虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　26　　日書記官 曾鈺仁