虎尾簡易庭111年度虎簡字第202號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 虎尾簡易庭
• 裁判日期: 111 年 10 月 14 日
• 法官: 廖國勝
• 法定代理人: 黃俊智
• 原告: 華南商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 柯瑛玉即鼎馥小吃店

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
111年度虎簡字第202號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 林育詩
被 告 柯瑛玉即鼎馥小吃店

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國111年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣453,132元及如附表所示之利息及違約金
。
訴訟費用新臺幣4,960元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年5月20日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年5月20日起至114年5月20日止，利率自109年5月20日起至110年3月27日止為年利率1％、自110年3月28日起至114年5月20日止為年利率2％，違
約金為逾期在6個月以內部分按上開約定利率10％、逾期超過
6個月部分按上開約定利率20％計算。且約定如有授信契約書
第七條之情事，視為全部到期。詎被告僅繳納本息至111年3月20日止，即未依約履行，依據授信契約書第七條約定，其債務應視同全部到期，共計尚積欠原告本金453,132元及如
附表所示之利息、違約金，又該借款債務既經視同全部到期，被告依法應負清償責任，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款交易明細查詢申請單等為憑，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規
定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明文
。又被告簽立之增補契約暨申請書第二條已約定借款利率如附表所示，另依其簽立之授信契約書第二條亦約定違約金如附表所示，而被告既有未按時償還本息之情形，依該授信契約書第六條第⑴款規定，無須由原告事先通知或催告，原告得視為全部到期。從而，原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如訴之聲明所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　14　　日虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　14　　日書記官 曾鈺仁
附表：（單位：新臺幣）
編 號 借款 金額 借 款 餘 額 約定借款利率 應計利息 應計違約金 1 50萬元 453,132元 自109年5月20日至110年3月27日為年利率1％，自110年3月28日至114年5月20日為年利率2％。 自111年3月21日起至清償日止按左列約定利率計算。 逾期在6個月以內部分，按左列約定利率10％，逾期超過6個月部分，按左列約定利率20％計付。