111年度虎簡字第91號｜民事：給付票款｜裁判日期：111 年 06 月 15 日

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 111年度虎簡字第91號原告穠全農產有限公司法定代理人陳益誌訴訟代理人張于憶律師被告翰興農產有限公司法定代理人鍾義雄上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國111年6月1日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百一十一年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分一、本件原告原係依督促程序向本院聲請核發111年度司促字第2242號支付命令，惟被告於法定期間內提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，即應以原告支付命令之聲請視為起訴。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告起訴主張：被告向原告購買蔬菜農產品，並於民國110 年7月30日簽發如附表所示支票1紙（下稱系爭支票）供原告收執。原告於110年7月30日至銀行請求兌付，而遭退票，另於111年3月4日寄發存證信函請求被告支付票款，並未獲置理，被告至今仍未為給付，爰提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾以民事支付命令異議狀辯以：原告聲請核發之本院111年度司促字第2242號支付命令，由於該項債務尚有糾葛，依民事訴訟法第516條規定不附理由對於該支付命令提出異議等語。三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之銷貨明細表、系爭支票、退票理由單、存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執為憑（見支付命令卷第3至6頁），被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，雖曾具狀抗辯本件債務尚有糾葛，對原支付命令聲明異議，惟未提出具體答辯防禦內容及證據，所辯要難憑採，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。㈡在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第133條分別定有明文。原告持有被告所簽發之系爭支票，於110年7月30日為付款提示，遭退票而未獲付款，則原告請求系爭支票發票人即被告負票據責任，給付票款100萬元，並僅請求自支付命令送達翌日即111年4月19日起至清償日止按週年利率百分之6計算之利息，應屬有據。四、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付100萬元，及自111年4月19日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併依同法第392條第2項規定，依職權酌定被告供相當金額為擔保後，得免予假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　15　　日虎尾簡易庭法官　黃麗文以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　15　　日書記官曾鈺仁附表：編發票日票面金額（新臺幣）支票號碼付款提示日號 1 110年7月30日 100萬元 PN0000000 110年7月30日

虎尾簡易庭111年度虎簡字第91號

關鍵資訊