臺灣雲林地方法院民事裁定

聲請人

吳家慶

聲請人

吳家成

聲請人

吳早勝

聲請人

吳家順

聲請人

吳靜桃

聲請人

吳春桃

聲請人

吳靜玉

聲請人

吳春燕

聲請人

吳春美

相對人

吳和師

上列當事人間請求拆屋還地強制執行事件（111年度司執字第43661號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：本院111年度司執字第43661號拆屋還地強制執行事件（下稱系爭執行事件），聲請人業已提起再審之訴，雖遭本院111年度再易字第4號民事判決（下稱系爭再審之訴判決）駁回，惟近日提起上訴，爰依據強制執行法第18條第2項規定，聲請人願供擔保，請求本院裁定准予停止執行，以資救濟等語。

三、經查，聲請人就系爭執行事件之執行名義即本院111年度簡上字第33號民事確定判決之案件提起再審之訴，業經本院以系爭再審之訴判決駁回在案，已據聲請人提出系爭再審之訴判決為憑，並經本院調取系爭執行事件卷宗核閱無誤。雖聲請意旨主張其等近日將就系爭再審之訴判決提起上訴云云，惟按再審之訴，形式上雖為訴之一種，實質上為前訴訟之再開或續行，其訴訟標的價額之核定，應以前訴訟程序起訴時之交易價額為準。系爭再審之訴之訴訟標的價額為新臺幣73,080元【計算式：（8.57＋15.79）㎡×3,000元＝73,080元】，亦據聲請人於聲請狀陳明在卷，則依民事訴訟法第436條之2規定，屬於不得上訴最高法院之事件，是系爭再審之訴判決於民國111年12月13日宣示時即已確定，並不因該判決之教示條款誤載為得上訴情形，即變成為得上訴之事件，故聲請人縱使對系爭再審之訴判決提起上訴，亦將經本院以上訴不合法而裁定駁回。此外，復查無強制執行法第18條第2項規定或其他法律規定得裁定停止執行之情形，故聲請人本件聲請停止執行，於法不合，應予駁回。