虎尾簡易庭112年度虎簡字第145號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 虎尾簡易庭
• 裁判日期: 112 年 08 月 25 日
• 法官: 廖國勝
• 法定代理人: 林鴻聯、鍾義雄
• 原告: 聯邦商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 翰興農產有限公司法人

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
112年度虎簡字第145號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 張順利
被 告 翰興農產有限公司

兼
法定代理人 鍾義雄

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣124,997元，及自民國112年4月14日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨自民國112年5月15日起至清償日止，照應還本金金額新臺幣124,997元依年利率百分之5按日計付遲延期間之遲延利息，每次違約狀態依前開利率
最高連續計付9期（1期為30日）。
訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣1,330元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告提起民事支付命令聲請狀原請求：
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）152,775元，及自民國112年2月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並自112
年3月15日起，照應還本金金額，依年利率5％按日計付遲延期間之遲延利息，每次違約狀態依前開利率最高連續計付9
期。嗣於112年7月21日言詞辯論期日變更上開聲明為：被告應連帶給付原告138,886元，及自112年3月14日起至清償日
止，按年息5％計算之利息，並自112年4月15日起，照應還本
金金額依年利率5％按日計付遲延期間之遲延利息，每次違約
狀態依前開利率最高連續計付9期。復於同年8月11日言詞辯論期日變更上開聲明為：被告應連帶給付原告124,997元，
及自112年4月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息，暨
自112年5月15日起至清償日止，照應還本金金額，依年利率5％按日計付遲延期間之遲延利息，每次違約狀態依前開利率
最高連續計付9期（1期為30日）。原告上開所為訴之變更是減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。
三、原告主張：被告翰興農產有限公司（下稱翰興公司）前於110年1月14日向原告借款50萬元，並由其法定代理人即被告鍾義雄擔任連帶保證人，兩造簽立車輛貸款契約書（下稱系爭契約書），約定貸款期間為3年，自110年1月14日起至113年1月14日止，依年金法，按月平均攤還本息13,889元，共36
期，採固定利率按年利率0％計算，若未依約還本或付息，本
貸款之利息改按法定年利率5％計算，又如遲延還本或付息時
，願自遲延日起，照應還本金金額，依年利率5％按日計付遲
延期間之遲延利息，每次違約狀態依前開利率最高連續計付9期（所稱1期為30日）。惟被告翰興公司自112年2月14日起即未依約攤還本息，迭經原告催討無效，原告已依系爭契約書第8條約定，以存證信函催告被告繳款，故被告已喪失期
限利益，全部債務視為到期，被告雖曾於112年6月16日及同年8月3日各還款13,889元，然被告仍積欠124,997元及約定
之利息及遲延利息。原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告均未於言詞辯論期日到場，惟提出支付命令異議狀表示：被告翰興公司於112年2月14日之後，還有繳款，故原告所主張之被告欠款餘額並不正確等語。
五、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之系爭契約書、被告翰興公司之經濟部商工登記公示資料查詢服務、查詢日期112年6月8日、同年7月20日及同年8月10日之授信明細查詢
單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、員林中正路郵局存證號碼110號存證信函及中華郵政掛號郵件收件回執等為憑，
而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，其雖曾提出支付命令異議狀抗辯如上，惟僅抗辯其後來還有繳款一情，然原告於審理中已將被告後續還款2期之
金額從請求金額中予以扣除，被告仍有多期本息逾期未繳款，亦未再提出聲明或陳述爭執原告上開主張之事實，則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，視同
自認，堪信原告之主張為真正。
㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明文
。又兩造所簽立之系爭契約書第4條已約定被告未依約還本
或付息時，本貸款之利息改按法定年利率5％計算，另於第5條第1項已就遲延期間之遲延利息有所約定，兩者合計未逾
民法第205條規定之年息16％，而被告既有未按時償還本金及
利息之情形，且原告已依系爭契約書第8條第1項第4款之約
定，於112年6月8日以員林中正路郵局存證號碼110號存證信函催告被告繳款，被告於同年月9日收受，故依該條之約定
被告之債務已發生視為全部到期之效力。
㈢從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如訴之聲明所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依職權
確定本件訴訟費用額為1,330元（即第一審裁判費，減縮部
分已除外）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　25　　日虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　25　　日書記官 曾鈺仁