臺灣雲林地方法院民事簡易判決

原告

雲林縣土庫鎮農會

法定代理人

王清泰

訴訟代理人

王秋玉

被告

林國民

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國112年9月6日向原告辦理農家綜合貸款（農業信用保證基金放款）新臺幣（下同）40萬元，約定自112年9月6日起至117年9月6日止，共分60期，以每1個月為1期，按期平均攤還本金及借款餘額計付利息，借款利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼「政策性農業專案貸款加(減)碼年率標準」（簽約時為年息0.195）機動計息（簽約時為年息1.79％），如一期未清償本息時，即喪失期限之利益，應即全部償還，且貸款逾期時之利息及違約金約定如借據所示（貸款逾期時，逾期6個月以內者，逾期本金部分改按全國農業金庫基準利率加一成計息，逾期利息部分以同標準計收違約金；逾期超過6個月者，本金改按全國農業金庫基準利率加二成計息，逾期利息以同標準計收違約金），而被告屆期不為清償，依約視為全部到期，尚餘本金債務計299,995元，迭經原告催討，均置之不理，爰依兩造所簽訂借據、貸款約定書之消費借貸法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付積欠之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之農業發展基金貸款借據、農業發展基金貸款約定書、農家綜合貸款放款帳卡、放款戶資料一覽表查詢、全國農業金庫臺幣存放款利率（基準利率）等為憑（見本案卷第9至16頁)，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項等規定，視同自認，堪信為真實。

㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明文。又被告簽立之農業發展基金貸款借據第5條已約定借款之利息、逾期利息及違約金之計算方式，且依被告所簽立之農業發展基金貸款約定書第6條第1項第1款，亦約定被告對原告所負一切債務，如有任何一宗債務不依約清償本金時，原告得無須事先通知或催告而主張全部到期。本件被告既有未按時償還本息之情形，則原告依上開約定，自得主張被告之借貸債務全部到期，並依上開約定，請求被告給付逾期之本金、利息、逾期利息及違約金。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如訴之聲明所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第87條第1項、第78條、第91條第3項等規定，確定本件訴訟費用額為4,100元（即原告第一審所繳納之裁判費），應由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給原告按法定利率即年息5％計算之利息。