法律人 LawPlayer logo
7 分鐘讀完 全文 2,381

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣雲林地方法院民事小額判決

114年度虎小字第53號

損害賠償(交通)民事裁判日期 114 年 03 月 28 日

法官廖國勝

原告
新光產物保險股份有限公司
法定代理人
吳昕紘
訴訟代理人
楊竹成
訴訟代理人
劉哲育
被告
蔡新發

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件,本院於民國114年3月14日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣8,227元,及自民國114年2月15日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用為新臺幣1,500元由被告負擔,並自本判決確定之翌日起至清償日止,加給原告按年息百分之5計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、原告主張其所承保訴外人陳惠菁所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)之車體損失保險,系爭車輛於民國112年8月2日18時34分許,由訴外人陳惠菁駕駛行經桃園市○鎮區○○路0段000號房屋附近時,遭被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車,因倒車不慎而碰撞系爭車輛,致系爭車輛之車體受損,經送全勝汽車股份有限公司(下稱全勝公司)濱江廠修復,支出修復費用共新臺幣(下同)13,778元(含工資1,404元、烤漆5,460元、零件6,914元),其已賠付而取得代位求償權等事實,已據其提出與所述相符之車險保單查詢列印、系爭車輛之行車執照、桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、桃園市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、事故現場照片、全勝公司之統一發票(三聯式)、全勝公司濱江廠之估價單、車損照片、代位求償同意書(車體險)等為證,並經本院向承辦警局調取本件交通事故資料查核無誤,而被告已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定,視同自認,依上開調查證據之結果,堪信原告之主張為真實。

二、系爭車輛修復費用共計13,778元(含工資1,404元、烤漆5,460元、零件6,914元),其中零件費用部分係以新零件更換舊零件,應予折舊。又系爭車輛係109年1月出廠(未載日,以15日為出廠基準日),有其行車執照在卷可查,依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定,【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年,依定率遞減法每年折舊1000分之369,另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1月者,以1月計」,迄至112年8月2日車禍發生時,已使用3年7月(未滿1月,以1月計),則零件扣除折舊後之修復費用為1,363元(詳如附表之計算式),加計不予折舊之工資1,404元、烤漆5,460元,系爭車輛必要修復費用應為8,227元(計算式:1,363+1,404+5,460=8,227)。又本件車禍事故是因被告為了會車而倒車不慎擦撞系爭車輛,系爭車輛於狹窄道路無從閃避,故應由被告負全部過失責任。則原告請求系爭車輛修復費用在8,227元之範圍內為有理由,應予准許;逾此範圍之請求,則無理由,應予駁回。

三、本件原告勝訴部分,係就訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條之20之規定,應依職權宣告假執行。

四、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條、第91條第3項等規定,確定本件訴訟費用額為1,500元(即原告所繳納第一審裁判費),命由被告負擔,並自本判決確定之翌日起至清償日止,加給原告按法定利率即年息5%計算之利息。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)。如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  114  年  3   月  28  日

         虎尾簡易庭 法 官 廖國勝

中  華  民  國  114  年  3   月   28  日

               書記官 林惠鳳

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
---------------
折舊時間      金額(新臺幣,元以下四捨五入)
第1年折舊值     6,914×0.369=2,551元
第1年折舊後價值   6,914-2,551=4,363元
第2年折舊值     4,363×0.369=1,610元
第2年折舊後價值   4,363-1,610=2,753元
第3年折舊值     2,753×0.369=1,016元
第3年折舊後價值   2,753-1,016=1,737元 
第4年折舊值     1,737×0.369×(7/12)=374元
第4年折舊後價值   1,737-374=1,363元
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「虎尾簡易庭114年度虎小字第5…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)