臺灣雲林地方法院民事判決

原告

李銘洲

被告

廖裕權

身分證統一編號：Z000000000號 上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國114年7月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時請求被告應給付原告新台幣（下同）30萬元，及自民國114年4月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。嗣於114年7月4日當庭變更訴之聲明，改請求被告應給付原告30萬元，為聲明之減縮，核與民事訴訟法第255 條第1 項第3 款規定相符，揆諸前揭說明，應屬合法，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國99年11月22日下午4時許，在雲林縣○○鎮○○路000號房屋內向原告借款30萬元，原告分兩次交付現金10萬、20萬元予被告，嗣經原告向被告請求還款，被告僅以言詞推託，迄今仍未償還原告上開借款。為此，請求判決如聲明所示等語。並聲明：如主文所示。

二、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張被告於99年間向原告借款30萬元，經原告交付被告現金30萬元後，被告迄未償還之事實，業據原告提出臺灣雲林地方檢察署檢察官100年度偵字第2878、3841號不起訴處分書、本院114年度司聲字第14號民事裁定及郵局存證信函等為證，本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款30萬元，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。