虎尾簡易庭 - 114年度虎簡字第202號（撤銷遺產分割等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 114年度虎簡字第202號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人陳世忠陳鴻昌莊碧雯被告李安正李宗藝(即李孝仁之繼承人) 李孝勇李彩卿即李佳琪李宥青陳木強上列當事人間請求撤銷遺產分割等事件，本院於民國114年12月5日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文一、被告李安正、李宗藝（即李孝仁之繼承人）、李孝勇、李彩卿即李佳琪、李宥青就被繼承人陳貴所遺如附表所示之遺產，於民國105年3月13日所為遺產分割協議之債權行為，及就附表編號1至編號4所示土地於民國105年3月24日所為分割繼承登記之物權行為，均應予撤銷。二、被告李孝勇應將附表編號1、編號4所示土地，權利範圍均4 分之1，於民國105年3月24日以分割繼承為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告李安正、李宗藝（即李孝仁之繼承人）、李孝勇、李彩卿即李佳琪、李宥青公同共有。三、被告陳木強應將附表編號2、編號3所示土地，權利範圍均4 分之1，於民國106年5月19日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告李安正、李宗藝、李孝勇、李彩卿即李佳琪、李宥青公同共有。四、原告其餘之訴駁回。五、訴訟費用由被告陳木強負擔6分之1，其餘由被告李安正、李宗藝、李孝勇、李彩卿即李佳琪、李宥青連帶負擔。事實及理由壹、程序事項被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：㈠被告李安正（原名李盛杰）積欠債權人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）債務未清償，嗣中華商銀將債權讓與訴外人翊豐資產管理股份有限公司，又讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司，再由原告受讓取得債權，原告已執有對被告李安正之執行名義即鈞院民國109年6月12日雲院惠109司執辛字第18607號債權憑證（下稱系爭債權）。㈡訴外人即被繼承人陳貴係被告李安正之母親，陳貴於105年1月30日死亡，陳貴死亡時之繼承人為訴外人李孝仁、被告李安正、李孝勇、李彩卿即李佳琪（下稱李彩卿）、李宥青，陳貴死亡時遺有如附表所示之遺產（下稱系爭遺產），李孝仁、被告李安正、李孝勇、李彩卿、李宥青於105年3月13日共同訂立遺產分割協議書（下稱系爭協議書），將附表之遺產歸由被告李孝勇單獨取得，被告李孝勇已於105年3月24日將附表編號1至4所示土地辦理繼承登記，惟被告李孝勇就附表編號1、4所示土地權利範圍均4分之1，與被告陳木強、其他共有人陳珮琳間互有權利贈與行為，被告李孝勇現登記附表編號1、4所示土地權利範圍均為4分之1，另被告李孝勇就附表編號2、3所示土地權利範圍均4分之1，於106年4月27日以贈與原因，於106年5月19日移轉與被告陳木強，被告李孝勇就附表編號2、3所示土地現已無登記權利存在。㈢原告係於113年4月26日查調被告戶籍地址雲林縣○○鄉○○村0鄰 ○○00號之土地建物登記第二類謄本時，始知悉附表編號2、3 所示土地已由被告李孝勇於105年3月24日辦理繼承登記後，再於106年5月19日贈與被告陳木強。㈣被告李安正與其他繼承人訂立系爭協議書，全然放棄系爭遺產之繼承權利，歸由被告李孝勇單獨取得，而被告李安正已陷於無資力，卻怠於行使自己的權利，在未拋棄對系爭遺產之繼承權情況下，協議由被告李孝勇單獨繼承，其行為等同於無償贈與遺產予被告李孝勇，而減少自身之積極財產，顯然侵害原告之債權，被告李孝勇嗣後有如前述將附表編號2 、3所示土地贈與被告陳木強，但被告陳木強係陳貴之弟，又與被告設籍地址相近，難認被告陳木強為屬善意轉得人。㈤李孝仁、被告李安正、李孝勇、李彩卿、李宥青就系爭遺產訂立系爭協議書，被告李安正明知已無資力償還債務，卻將其權利全然放棄，分歸與被告李孝勇，顯屬有害原告之系爭債權，被告李孝勇於辦理附表編號1至4所示土地之繼承登記後，又將附表編號2、3所示土地贈與被告陳木強，且被告陳木強非屬善意轉得人，李孝仁嗣後於107年9月20日死亡，其繼承人為被告李宗藝，為此依民法第244條第1項、第4項規定提起本件訴訟。㈥並聲明：如主文第1項至第3項所示，並聲明被告李孝勇、陳木強就附表編號2、3所示土地，權利範圍均4分之1，於106年4月27日所為贈與債權行為及106年5月16日所有權移轉登記物權行為應予撤銷。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：㈠按民法第244條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅，民法第245條定有明文。而上開法定期間為除斥期間，其期間經過時權利即告消滅。此項除斥期間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據。查原告於114 年4月24日提起本件訴訟，有本件民事起訴狀之本院收文日期戳可參（見本院卷第9頁），被告間遺產分割協議之債權行為及繼承分割登記行為，係發生於105年間，迄原告提起本訴時亦尚未逾10年，又原告係於113年4月26日查調附表編號2、3土地登記資料時，始知悉土地移轉，業據原告提出雲林縣光特版地政電傳全方位地籍資料查詢為憑，是原告提起本件訴訟，應未逾越民法第245條所定之法定除斥期間，先予敘明。㈡原告主張之上開事實，業據提出本院109年6月12日雲院惠109 司執辛字第18607號債權憑證暨繼續執行紀錄表、附表編號2、3土地查詢資料、土地登記第二類謄本、家事公告查詢結果、繼承系統表、陳貴除戶謄本、繼承人戶籍謄本、附表編號2、3土地登記第一類謄本、地籍異動索引為證（見本院卷第13-27、37-69頁），並有附表編號8之車輛車籍資料、雲林縣虎尾地政事務所（下稱虎尾地政）114年8月18日虎地一字第1140003007號函檢送土地登記申請資料、附表編號1、4土地查詢資料、地籍異動索引、褒忠鄉農會114年8月27日褒農信字第1140004213號函、雲林縣稅務局虎尾分局114年8月28日雲稅虎字第1141266181號函及房屋稅籍資料、虎尾地政114年9月23日虎地一字第1140003490號函檢送土地登記申請資料可憑（見本院卷第119、121-162、167-174、181-183、185-189、201-275頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信屬實。㈢按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；債權人依前開規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，此觀民法第244條第1項、第4項前段之規定即明。又所謂無償行為，單獨行為或契約均屬之。次按繼承權固為具有人格法益之一身專屬權利，惟於繼承人未拋棄繼承，本於繼承與其他繼承人對於遺產全部為公同共有時，該公同共有權已失其人格法益性質，而為財產上之權利，從而繼承人間之遺產分割協議，係公同共有人間就公同共有物所為之處分行為，倘全部遺產協議分割歸由其他繼承人取得，對未分割取得遺產之該繼承人而言，形式上係無償行為，若害及債權人之債權實現，債權人應得提起民法第244條第1項之撤銷訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會民事類提案第2號審查意見參照）。又繼承開始後，繼承人將繼承所得財產上之公同共有遺產，與他繼承人為不利於己之分割協議，非單純財產利益之拒絕，倘屬有害及債權之無償行為，債權人自得訴請撤銷（最高法院107年度台上字第453號裁定意旨參照）。查被繼承人陳貴於105年1 月30日死亡，其繼承人為李孝仁、被告李安正、李孝勇、李彩卿、李宥青，被繼承人陳貴遺留有系爭遺產，惟李孝仁、被告李安正、李孝勇、李彩卿、李宥青於105年3月13日就系爭遺產為遺產分割協議時，約定由被告李孝勇取得系爭遺產，被告李安正並未獲其他補償或分配，被告李安正顯係與他繼承人為不利於己之分割協議，形式上係無償行為，顯以前揭遺產分割協議減少其積極財產，且被告李安正名下已無其他財產可供清償債務，已陷於無資力之狀態，亦有其財產所得查詢結果在卷可稽（見本院卷第301-307頁），是被告李安正上開行為顯有害於其債權人，又李孝仁嗣後於107年9月20日死亡，其繼承人為被告李宗藝，從而，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷被告李安正、李宗藝（即李孝仁之繼承人）、李孝勇、李彩卿、李宥青就系爭遺產所為之遺產分割協議債權行為，及撤銷就附表編號1至編號4所示土地於105年3月24日分割繼承登記物權行為，為有理由，原告並請求受益人即被告李孝勇塗銷就附表編號1、編號4所示土地於105年3月24日所為以分割繼承為原因之所有權移轉登記，並回復原狀為被告李安正、李宗藝(即李孝仁之繼承人)、李孝勇、李彩卿、李宥青公同共有，亦有理由，應予准許。㈣又債權人依民法第244條第1項規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第4項前段亦有明文。經查，附表編號2、3所示土地業已經由受益人即被告李孝勇贈與移轉與被告陳木強，而被告陳木強未爭執其於轉得時不知有撤銷原因，是債權人撤銷之效果及於該轉得人，原告依民法第244條第4項規定，併請求轉得人被告陳木強應塗銷附表編號2、3所示土地，權利範圍均4分之1，於106年5月19日所為所有權移轉登記之物權行為，並回復為被告李安正、李宗藝(即李孝仁之繼承人)、李孝勇、李彩卿、李宥青公同共有狀態，應予准予。至原告固主張依民法第244條第1項規定請求撤銷被告李孝勇、陳木強間就附表編號2、3所示土地之贈與債權行為及物權移轉行為，然查原告並非被告李孝勇、陳木強之債權人，難認對其等有該條規定撤銷訴權存在，且轉得人即被告陳木強既未爭執其不知有撤銷原因存在，原告依民法第244條第4項規定聲請命轉得人回復原狀即足，是原告此部分請求，為無理由，應予駁回。四、從而，原告依民法第244條第1項、第4項規定，訴請撤銷被告李安正、李宗藝(即李孝仁之繼承人)、李孝勇、李彩卿、李宥青就系爭遺產於105年3月13日所為遺產分割協議之債權行為，及就附表編號1至編號4所示土地於105年3月24日所為分割繼承登記之物權行為，並請求受益人即被告李孝勇應將附表編號1至編號4所示土地於105年3月24日以分割繼承為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復原狀，且依民法第244條第4項規定請求轉得人即被告陳木強應將附表編號2 、3所示土地，權利範圍均4分之1，於106年5月19日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復原狀，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。五、本件雖係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，惟判決內容乃債權人撤銷訴權之行使，屬形成之訴，不適於宣告假執行，爰不併予宣告假執行，附予敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項但書、第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日虎尾簡易庭　　法　官　林珈文以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日書記官　林家莉附表（陳貴死亡時之財產）：編號財產種類所在地或名稱財產數量持分核定價額（元）現存或移轉情形 1 土地雲林縣○○鄉○○段000地號 376.51㎡ 1/4 57,417 現登記所有權人被告陳木強權利範圍32分之24（即4分之3）、被告李孝勇權利範圍32分之8（即4分之1） 2 土地雲林縣○○鄉○○段000地號 269.6㎡ 1/4 181,980 現登記所有權人被告陳木強權利範圍全部（惟按被告陳木強權利範圍其中1/4源自被告李孝勇） 3 土地雲林縣○○鄉○○段000地號 569.03㎡ 1/4 384,095 現登記所有權人被告陳木強權利範圍全部（惟按被告陳木強權利範圍其中1/4源自被告李孝勇） 4 土地雲林縣○○鄉○○段000地號 412.38㎡ 1/4 62,887 現登記所有權人被告陳木強權利範圍4分之3、被告李孝勇權利範圍4分之1 5 房屋雲林縣○○鄉○○村00鄰00號 1/6 300 第185、187頁，持分比率全部、納稅義務人「李友」 6 房屋雲林縣○○鄉○○鄉○○村○○路00號 1/6 9,084 7 存款褒忠鄉農會0000000000000000 22,835 餘額4,019元 8 其他 SN-0000-0000-TOYOTA-1587 50,000 已報廢

虎尾簡易庭114年度虎簡字第202號

關鍵資訊