lawpalyer logo

虎尾簡易庭114年度虎簡字第255號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付貨款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    虎尾簡易庭
  • 裁判日期
    114 年 11 月 28 日
  • 法官
    林珈文
  • 法定代理人
    方明發、吳明龍

  • 原告
    頂烽企業股份有限公司法人
  • 被告
    紳華精密科技有限公司法人

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 114年度虎簡字第255號 原 告 頂烽企業股份有限公司 法定代理人 方明發 訴訟代理人 張嘉任 被 告 紳華精密科技有限公司 法定代理人 吳明龍 上列當事人間請求給付貨款事件,本院於民國114年11月14日言 詞辯論終結,判決如下: 主   文 被告應給付原告新臺幣113,400元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 壹、程序方面 被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為 判決。 貳、實體方面 一、原告起訴主張:被告於民國113年3月1日至113年5月31日期 間向原告訂購如起訴狀所提出對帳單之品名碳酸鈣、粒狀白煙(下合稱系爭貨品),貨款金額新臺幣(下同)113,400 元,詎被告拖欠貨款已逾1年或達相當金額,經相當期間催 告仍不給付,為此,提起本件訴訟,請求被告給付貨款。並聲明:如主文第一項所示,並願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。 三、本院之判斷: ㈠原告主張被告於上開期間向其購買系爭貨品,而未付款之事實,業據其提出對帳單、統一發票為證(見臺灣新竹地方法院114年度竹簡調字第257號卷第13-15頁),堪認原告主張 為真實。 ㈡按稱買賣者,謂當事人約定一方移轉財產權於他方,他方支付價金之契約。買受人對於出賣人,有交付約定價金及受領標的物之義務,民法第345條第1項、第367條分別定有明文 。買賣標的物與其價金之交付,除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外,應同時為之,民法第369條亦有明文。 本件被告向原告購買系爭貨品,原告已出貨並交付被告收受,則被告應交付買賣價金113,400元予原告,惟被告未為給 付,是原告依買賣契約之法律關係,請求被告給付貨款113,400元,即屬有據,應予准許。 四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執 行,原告聲請願供擔保宣告假執行,僅具督促法院發動職權之效力,爰不另為准駁之諭知。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  114  年  11  月  28  日虎尾簡易庭  法 官 林珈文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  11  月  28  日書記官 林惠鳳

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「虎尾簡易庭114年度虎簡字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用