虎尾簡易庭95年度虎簡字第142號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 虎尾簡易庭
• 裁判日期: 95 年 12 月 29 日

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　 95年度虎簡字第142號原　　　告　豐順興門窗企業有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國95年12月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬伍仟陸佰元，及自民國九十五年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟陸佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國94年4 月20日向原告訂購金絲柚林之門框等產品，價款總計為新台幣（下同）263,340 元，有被告親自簽認之估價單可憑，原告既已依約交付被告所訂購之產品予被告，被告卻僅給付部分貨款，尚有105,600 元未為給付，該木材之名稱是生產廠商取的，事實上並沒有金絲柚木這個木材名稱，如被告認為給付品質不對，可以將產品退還或買賣相同物品返還而不用給付價金，否則既然不退還產品就應該給付價金，爰依買賣之法律關係請求，並聲明：請求如主文第一項所示金額及自支付命令送達翌日（即95年8 月11日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息。
二、被告則以：伊對於原告請求之估價單上的總價金263,340 元及尚未給付之價金，均沒有意見，只是原告給付之貨品品質不對，伊購買的是金絲柚木，也就是柚木，並不是原告所提供，經由伊將門上多餘木材鋸下來送鑑定之南洋烏心石木等語，資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事項：
㈠貨款總價金為估價單上之263,340 元及尚有105,600 元之應收帳款未為給付。
㈡貨品單上之價格確為金絲柚木之價格。
㈢送驗木材為原告售出之木材，經鑑定結果為南洋烏心石木。四、本院之判斷：
㈠按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立，民法第345 條定有明文。查本件原告出售標的品名為「金絲柚木」，而被告亦於本院言詞辯論時多次陳明其購買之標的為金絲柚木，該購物單上有記載，原告請求之價格為金絲柚木之價額（詳見本院95年12月20日言詞辯論筆錄第2 頁），然於同日言詞辯論時又稱其購買的是柚木，原告卻給付金絲柚木，及其於95年10月2 日言詞辯論時提出送驗之木材予本院時稱那個不是柚木（見該日筆錄第2 頁），其陳述反覆，應係誤認「金絲柚木」即為「柚木」。原告既係售出「金絲柚木」，其價格亦為「金絲柚木」，此為被告所不否認，而原告既已移轉「金絲柚木」予被告，被告當依買賣契約給付價金，堪以認定。
㈡次按物之瑕疵係指存在於物之缺點而言，凡依通常交易觀念，或依當事人之決定，認為物應具備之價值、效用或品質而不具備者，即為物有瑕疵；又貨樣約定買賣者，視為出賣人擔保其交付之標的物與貨樣有同一之品質，為民法第388 條所明定，貨樣買賣適用第354 條第2 項及其他有關瑕疵擔保之規定，如標的物不具備貨樣之品質時，買受人固得依民法第360 條之規定，行使其權利，惟若交付之標的物品質符合貨樣之品質，縱令與一般期待品質有落差，亦不能謂品質有瑕疵，最高法院94年度臺上字第1112號及91年度臺上字第
1953 號 判決意旨參照。查被告自承購買系爭標的物時有看實物，之後，再請廠商製作，而不是原告公司門市那一片，雖有收到廠商出具之證明，但廠商的證明沒有效果。而依兩造買賣木材既已依樣貨木材製成成品交予被告，且原告僅有販售廠商所命取之「金絲柚木」木材，縱交予被告之品質經鑑定係為南洋烏心石木，有國立中興大學森林系木材鑑定研究室之木材性質測試報告可參，且「柚木」與「金絲柚木」亦為不同性質之木材，復經本院以電話再次求證上開鑑定人無訛，有該次電話紀錄可佐，被告所期待購買者是為「柚木」，顯與其樣貨有所落差，依上開判決意旨，其期待之落差應不能認為品質有瑕疵，應堪認定。
㈢再者，本院依職權瀏覽網路上「柚木」資料，其謂柚木的學名是Verbenaceae Tectona grandis L.f ，屬於馬鞭草科落葉喬木，生長到成材最少要經過50年，生長期緩慢，其密度及硬度較高，不易磨損，同時，它還含有極重之油質，柚木材質含有豐富的油質，觸摸時會有潤滑感，可以當成天然除濕機，也具有空氣清淨作用，外部色澤為黃白色，樹心為金黃深色條紋，堅硬質佳，柚木初期顏色呈淡黃色或淺褐色，隨著日照時間多寡，會漸漸變成金黃色，為頂級材質。關於「南洋烏心石」，其學名為Michelia spp. ，科名為木蘭科，商名為南洋烏心石（中文名），屬含笑花屬之木材，外觀色澤上有點類似臺灣之烏心石，故於商場上稱之為南洋烏心石。而「金絲柚」為產品名稱，類別為板材，產品介紹係木材質地堅硬且具有防腐，不易伸縮強度高，防白蟻，耐久不易變形，製作傢俱和扶手，並無學名，或其生長情形之介紹，有卷附相關網路資料可佐。「柚木」與「金絲柚木」是截然不同之木材，一為多年生頂級材質，一為產品名稱，其價格自有差異，而原告所請求之價金是為金絲柚木，此為被告所不爭執，雖被告期待所購買者是為「柚木」，卻非支付柚木之價格，縱原告所給付者，非「金絲柚木」，亦不因廠商提供所謂之「金絲柚木」與鑑定結果是「南洋烏心石」而可認為原告之給付品質有瑕疵，況原告於言詞辯論時表明可以退還原來的門（即產品）或買相同之門返還，即可免給付價金，卻不為被告所接受（詳見本院95年12月20日言詞辯論筆錄第3 頁），被告既然不主張解除契約或買相同之門框等產品返還，當無免除買賣價金之給付，而應負有給付貨款之義務，自屬明確。
㈣從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款105,600 元，及自支付命令送達翌日（即95年8 月11日）起至清償日止之法定遲延利息，核屬正當，應予准許。
五、本件訴訟被告全部敗訴，全部訴訟費用額3,610 元（裁判費1 ,110 元 、鑑定費2,500 元）應由被告負擔。又本判決第一項係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，併依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，其餘爭點、兩造之主張、攻擊防禦方法，經核均與判決結果不生影響，爰不一一斟酌論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日虎尾簡易庭
法 官　李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日書記官 蘇靜怡