虎尾簡易庭98年度虎簡字第29號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　98年度虎簡字第29號

原告

建彰混凝土股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

嘉永新營造有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年4 月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第436條第2 項定有明文。本件原告起訴時請求被告給付其新臺幣（下同）277,200 元，及自民國（下同）95年2 月30日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。嗣於本院98年4 月17日言詞辯論期日開庭時，將利息部分減縮自96年1 月2 日起算，核與前開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：其持有被告於95年12月30日所簽發，面額277,200 元、付款人第一銀行虎尾分行、支票號碼XA0000000之支票1 紙（下稱系爭支票），詎屆期提示竟不獲支付，屢次催討，迄未清償，為此請求被告給付票款，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各1 紙為證。且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。

㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明文。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付票款277,200 元，及自96年1 月2 日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

虎尾簡易庭