資料來源：司法院裁判書系統
虎尾簡易庭98年度虎簡字第58號
臺灣雲林地方法院民事判決 98年度虎簡字第58號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 信用工程有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求清償票款事件，於中華民國98年6 月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬叁仟柒佰伍拾元，及自附表所示支票之提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第436條第2 項定有明文。本件原告起訴時請求被告給付其新臺幣（下同）423,750 元，及自附表所示支票之發票日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。嗣於本院民國（下同）98年6 月24日言詞辯論期日開庭時，將利息部分減縮自附表所示支票之提示日起算，核與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告簽發如附表所示之支票3 紙，交由訴外人超群圖書教育用品社持向原告借款，詎原告屆期提示均未獲付款，屢經催討未果，為此請求被告清償票款，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各3 紙為證。且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。
㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，核無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
虎尾簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬─────┬────────────┬───────┬───────┬───────┐ │編號│支票號碼 │ 付 款 人 │發 票 日 │金額（新臺幣）│提 示 日 │ ├──┼─────┼────────────┼───────┼───────┼───────┤ │ １ │UC0000000 │華南商業銀行北港分行 │98年5月9日 │148,550元 │98年5月11日 │ ├──┼─────┼────────────┼───────┼───────┼───────┤ │ ２ │UC0000000 │華南商業銀行北港分行 │98年5月10日 │152,000元 │98年5月11日 │ ├──┼─────┼────────────┼───────┼───────┼───────┤ │ ３ │UC0000000 │華南商業銀行北港分行 │98年5月18日 │123,200元 │98年5月18日 │ └──┴─────┴────────────┴───────┴───────┴───────┘