111年度交字第72號｜行政：交通裁決｜裁判日期：111 年 08 月 19 日

臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定 111年度交字第72號原告晟捷投資股份有限公司法定代理人林添瑞訴訟代理人林韋廷上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，原告應於本裁定送達後7日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定：一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；其經訴願程序者，並附具決定書」，行政訴訟法第105條定有明文，上揭規定依同法第237條之9 第1項、第236條規定於交通裁決事件亦有適用。復按道路交通管理處罰條例第8條第1項第1款、第87條、及行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1、2項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反同條例第12條至第68條由公路主管機關處罰）之「裁決」者，應以「原處分機關」為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之。是就交通裁決事件提起行政訴訟，應附具「裁決書」，並以作出裁決之「原處分機關」為被告。末按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用前項之規定，行政訴訟法第107條第1項第10款、第2項定有明文，上開規定依同法第237條之9第1項、第236條規定於交通裁決事件亦有適用。二、經查，依原告提出之行政訴訟起訴狀及所附文件以觀，原告似係欲就宜蘭縣政府警察局民國111年6月30日宜警交字第QQ0000000號舉發違反道路交通管理事件，提起行政訴訟法第237條之1第1項第1款交通裁決事件之撤銷訴訟。惟宜蘭縣政府警察局111年6月30日宜警交字第QQ0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、宜蘭縣政府警察局111年7月14日警交字第1110036876號函副本、新北市政府交通事件裁決處111年7月14日新北裁申字第1115422117號函副本，經核均非屬道路交通管理處罰條例第8條之「裁決」，非屬行政處分。而原告起訴未檢附本件違反道路交通管理事件裁決書，亦未載明所欲撤銷之裁決書字號，並誤列被告機關為宜蘭縣政府警察局，致有程式上之欠缺。爰裁定命原告應依限提出所欲撤銷之違反道路交通管理事件裁決書，並於起訴狀內載明上開裁決書字號，並以裁決書之原處分機關為被告並載明其代表人，依限提出補正上開事項並合於程式之起訴狀正本及繕本到院。中華民國 111 年 8 月 19 日行政法庭法官謝佩玲以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 111 年 8 月 22 日書記官黃家麟

臺灣宜蘭地方法院111年度交字第72號

關鍵資訊