臺灣宜蘭地方法院100年度易字第401號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第401號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

彭俊魁

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第688號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；又無管轄權之案件，得不經言詞辯論，逕諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，刑事訴訟法第5條第1項、第304條、第307條分別定有明文。又按被告之住所、居所或所在地，係以起訴時為標準，最高法院48年度台上字第837號判例可資參照。

三、經查，被告於民國100年3月29日經檢察官提起公訴，而於100年6月10日繫屬本院時，其戶籍及居所地係在新竹縣竹北市○○街24巷2號、新竹縣竹北市○○街1巷10號，此有警詢筆錄、偵查筆錄、法務部戶役政連結作業系統查詢資料、如附件所示起訴書、臺灣宜蘭地方法院檢察署100年6月10日宜檢文平100偵688字第09149號函文上之本院收文日期戳章各一份在卷可稽，均非在本院管轄區域內甚明。又依附件起訴書所載，被告係於桃園縣及新竹縣境內行竊，則犯罪地並非在本院管轄區域內。另依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，可知被告於100年1月6日入法務部矯正署宜蘭監獄後，已於100年4月28日移出宜蘭監獄，陸續移往武陵分監、鹿草分監，殆至本案繫屬本院時（即100年6月10日），被告已在法務部矯正署新竹分監執行中，可見於本案繫屬本院時，被告並非在本院管轄區域內。此外，復無其他卷證資料足以佐證於本案繫屬本院時，被告之所在地確在本院轄區。基此，本院對本件並無管轄權，而檢察官誤向本院提起公訴，自有未合，爰諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣新竹地方法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第304條、第307條，判決如主文。

刑事第二庭法 官 劉家祥