臺灣宜蘭地方法院100年度易字第660號

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄　　　　　100年度易字第660號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

蔡易霖

上列被告因毒品危害防制條例案件（偵查案號：100年度毒偵字第645號），於中華民國100年11月16日下午4時整，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳其明法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蔡易霖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實：蔡易霖前於民國97年間因搶奪案件，經臺灣士林地方法院判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定，甫於98年5月16日因徒刑執行完畢出監。又於98年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於99年2月22日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第7979號、99年度毒偵字第1253號案件為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例規定之第二級毒品，不得非法持有及施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年5月13日10時許，在臺北市○○區○○路55之8號某友人住處，以將甲基安非他命放置於玻璃球內用火燒烤吸其煙霧之方式，非法施用甲基安非他命1次。嗣蔡易霖因傷害等案件遭通緝，於100年5月14日4時50分許，在臺北市○○區○○路55之8號前為警緝獲，並採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查得上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭