臺灣宜蘭地方法院100年度交簡字第666號

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　100年度交簡字第666號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

薛成傳

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第3994號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充：㈠證據有「宜蘭縣政府警察局汽機車駕駛人酒後駕車生理協調平衡檢測紀錄卡」；㈡按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告薛成傳行為後，刑法第185 條之3規定於100年11月30日經總統公布修正，於同年12月2日生效。該條文修正前之規定為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金」，而修正後則為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑」，比較新、舊法之結果，新法於法定刑提高為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，並增訂第2項「因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑」之規定，準此，被告行為後之新法並未有利於被告，揆諸前開刑法第2條第1項之規定，本件自應適用被告行為時之舊法；其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、爰審酌被告薛成傳前於民國95年12月4日犯酒醉駕車、過失傷害、肇事逃逸之犯行，本院以96年度交訴字第28號，分別判處有期徒刑6月、有期徒刑6月、有期徒刑1年，並減為有期徒刑3月、有期徒刑3月、有期徒刑6月，應執行有期徒刑1年，緩刑4年，於96年12月17日確定在案，有台灣高等法院被告前案紀錄表、該案96年度調偵字第63號起訴書在卷可稽，仍在緩刑期間內再犯本件酒醉駕車之公共危險罪，顯未警惕，應從重量處，又本案於呼氣酒精濃度高達每公升0.88毫克之狀況下，仍於凌晨時分駕駛自小客車行駛於公眾往來之道路，漠視法律誡命，嚴重危害公眾往來安全，暨考量其犯後坦承酒後駕車之態度、生活狀況(警詢自陳以雜工為業，家庭經濟狀況為勉持)、智識程度（警詢自陳高中肄業）、素行（依卷附台灣高等法院被告前案紀錄表，除前揭案件外，另犯商業會計法案件，經法院判處有期徒刑3月，緩刑2年確定）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（100年11月30日修正前刑法）第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本並敘述理由），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

刑事第五庭法 官 陳雪玉