臺灣宜蘭地方法院100年度易字第135號

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄　　　　　100年度易字第135號

公訴人

台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

游文斌

指定辯護人

本院公設辯護人黃之中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第876號、第929號），於中華民國100年3月31日下午5時許，在本院第3法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　朱宏瑜法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：游文斌施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案甲基安非他命（驗餘淨重零點貳叁壹捌公克）、包裝袋壹只，均沒收銷燬之、吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案甲基安非他命（驗餘淨重零點貳叁壹捌公克）、包裝袋壹只，均沒收銷燬之、吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：游文斌於民國88年間，因施用毒品案件，經本院88年度毒聲字第91號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年5月17日執行完畢釋放出所，經台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第595號為不起訴處分確定；於89年間復因施用毒品案件，經本院89年度毒聲字第34號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第60號、第593號為不起訴處分確定；於89年又因施用毒品案件，經本院89年度毒聲字第1108號裁定令入戒治處所施以強制戒治，後經本院90年度毒聲字第640號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於91年2月28日保護管束期滿視為執行完畢，並經本院90年度簡上字第7號刑事判決判處有期徒刑6月確定；於89年間另因施用毒品案件，經本院89年度羅簡字第293號刑事簡易判決判處有期徒刑5月確定；於99年間再因施用毒品案件，經本院99年度簡字第314號刑事簡易判決判處有期徒刑4月確定。詎仍未戒除毒癮，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得施用、持有，仍於前受強制戒治執行完畢釋放後5年內已再犯施用毒品罪後，基於施用第二級毒品之犯意，為下列行為：

㈠於99年10月14日23時許，在宜蘭縣冬山鄉○○村○○路422號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤施用其霧化煙氣之方式，施用甲基安非他命1次，因另涉竊盜案件，經警將其帶回警局，於其同意後採尿送驗，呈甲基安非他命陽性反應而查悉上情。

㈡於99年11月2日22時許，在上開住處房間內，以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤施用其霧化煙氣之方式，施用甲基安非他命1次，嗣於99年11月2日22時10分許，警員於其住處巡邏時，由該住處窗戶發現客廳茶几上擺放毒品吸食器1組，警方經游文斌同意後，於該處搜索而扣得甲基安非他命1包（毛重0.466公克，淨重0.2320公克，驗後餘淨重0.2318公克）及其所有之吸食器1組，經警將其帶返回警局後進行採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者

台灣宜蘭地方法院刑事第二庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。