臺灣宜蘭地方法院100年度簡字第73號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 100 年 02 月 21 日

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　 100年度簡字第73號聲　請　人　台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　游博順
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第5222號），本院判決如下：
主 文
游博順攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之螺絲起子、鉗子各壹支，均沒收。
事實及理由
一、游博順意圖為自己不法所有，於民國99年11月18日上午5時
許，攜帶客觀上對人之生命、身體具危險性可供兇器使用之之金屬製螺絲起子及鉗子各1把，進入宜蘭縣宜蘭市○○街
95號由李進德所看管之宜蘭縣政府社會處社會褔利館身心障礙廁所內，以前開工具竊取水龍頭2座，得手後持往宜蘭縣
宜蘭市○○路169號峰達企業社變賣予不知情之莊麗芬，得
款約新台幣350元，經李進德報警並調閱監視錄影系統後循
線查獲上情，並扣得其所有供竊盜使用之螺絲起子、鉗子各1支。案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報請台灣宜蘭地方法
院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告游博順於警詢、偵查中坦承不諱，核與證人李進德、莊麗芬之證述相符，並有扣押物品清單、收受物品舊貨五金廢料或廢棄物登記表、監視錄影畫面及警方搜證照片11張附卷可參，是被告上開自白確與事實相符，足堪認定。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，刑法第321條於100年1月26日經總統公布修正，於同年月28日生效，而本件被告所犯係刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。該條文修正前
之規定為「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。」，而修正後則為「竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。」，比較新、舊法之結果，新法於刑度增訂得併科新臺幣10萬元以下罰金，故被告行為時之舊法對被告較為有利，揆諸前開刑法第2條第1項前段之規定，本件自應適用被告行為時之舊法。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇
器竊盜罪。審酌被告之因缺錢而行竊、持兇器為竊盜行為、犯後坦承犯行，並與被害人宜蘭縣政府社會處達成和解等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附台灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，其因一時失慮，偶罹刑典，今已被害人達成和解，有和解書1紙在卷
足憑，經此起訴、審判，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，並諭知緩刑2年，以啟自
新。扣案之螺絲起子、鉗子各1支，為被告所有，供竊盜所
用之物，業據被告供述屬實，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款、修正前刑法第321條第1項第3款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 100 年 2 月 21 日簡易庭 法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
書記官 林家妮
中 華 民 國 100 年 2 月 22 日附錄論罪科刑法條：
刑法第321 條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。