臺灣宜蘭地方法院101年度易字第24號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 101年度易字第24號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

簡詠翰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第902 號），被告自白犯罪，經本院裁定改進行簡式審判程序，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：簡詠翰曾因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1198號裁定送觀察勒戒，於民國90年3 月30日入觀察、勒戒處所施以觀察、勒戒處分後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年4 月18日出所，並經台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵緝字第119 號為不起訴處分；另因偽證案件，經本院以96年度訴字第256 號判決判處有期徒刑2 月，減為有期徒刑1 月確定，於96年12月4 日入監執行，於97年1月3 日執行完畢（構成累犯）；又因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第80號裁定送觀察、勒戒，於98年10月27日入觀察、勒戒處所施以觀察、勒戒處分後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以98年度毒聲字第143 號裁定入強制戒治處所施以強制戒治處分，於99年1 月4 日入強制戒治處所施以強制戒治處分，於99年8 月20日停止強制戒治出所，並經宜蘭地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第18號為不起訴處分。仍不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得施用、持有，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年10月4 日晚間7 時許，在宜蘭縣五結鄉友人住處，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣因其為毒品調驗人口，於100年10月5 日16時5 分許，經警通知採尿送驗，結果呈安非他命類之安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、證據：

（一）被告簡詠翰於本院審理中之自白。

（二）應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1 份（宜蘭縣政府警察局羅東分局刑案偵查卷宗第3 頁、第5 頁）。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑3 月，如易科罰金，以新台幣1,000 元折算1 日之宣告。經查前述協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

七、本案經檢察官陳錦雯到庭執行職務。