臺灣宜蘭地方法院101年度撤緩字第6號

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度撤緩字第6號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

受刑人

邱培源

上列聲請人因受刑人森林法案件（101 年度執聲字第69號），聲請撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：受刑人邱培源前因犯森林法案件，經鈞院以98年度訴字第438 號判決判處有期徒刑6 月，併科罰金新台幣（下同）27,540元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000 元折算1 日，緩刑3 年，於民國98年11月16日確定在案，受刑人於緩刑確定前即98年9 月28日晚間至翌日凌晨某時、98年10月間某日晚間2 次、98年8 月間某日晚間更犯竊盜罪，經鈞院以99年度易字第80號、第159 號判決判處有期徒刑10月、1 年、8 月、8 月，定應執行有期徒刑2 年8 月，並經台灣高等法院於99年11月29日以99度上易字第2553號判決駁回上訴確定，足認受刑人並未改過遷善，無從認原緩刑之宣告得收其預期效果，本件受刑人顯非偶蹈法網或惡性輕微有所悔悟，自有執行刑罰之必要，因而依刑法第75條第1 項第2 款及刑事訴訟法第476 條之規定，聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷。

二、按受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。前項撤銷之聲請，於判決確定後6 月以內為之，刑法第75條定有明文。

三、經查，受刑人邱培源前因犯森林法案件，經本院以98年度訴字第438 號判決判處有期徒刑6 月，併科罰金27,540元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000 元折算1 日，緩刑3 年，於98年11月16日確定在案。惟其竟於緩刑確定前即98年9 月28日晚間至翌日凌晨某時、98年10月間某日晚間2 次、98年8 月間某日晚間更犯竊盜罪，經本院以99年度易字第80號、第159 號判決判處有期徒刑10月、1 年、8 月、8 月，定應執行刑有期徒刑2 年8 月，並經台灣高等法院於99年11月29日以99度上易字第2553號判決駁回上訴確定在案，有本院被告前案紀錄表、本院98年度訴字第438 號、99年度易字第80號、99年度易字第159 號、台灣高等法院99年度上易字第2553號判決在卷可稽，堪認屬實。按受刑人於緩刑確定前所犯之竊盜罪，既已於99年11月29日確定，揆諸上開說明，聲請人至遲應於前開判決確定後6 個月內即100 年5月29日前為撤銷緩刑之聲請，始為適法，然聲請人遲至101年2 月14日始提出本件聲請，有臺灣宜蘭地方法院檢察署100 年2 月13日宜檢文典100 執37字第02139 號函上之本院收狀戳在卷可按，於法即有未合，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。