臺灣宜蘭地方法院101年度易字第667號

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄　　　　　101年度易字第667號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

林家興

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字第422 、486 、542 號），經本院以宣示判決筆錄代替協商判決，於民國102 年4 月26日下午4 時，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　何子乾法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林家興施用第二級毒品，共叁罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：林家興前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年7 月3 日釋放出所，並經本院以87年度訴字第98號判決免刑確定；復因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第385 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以87年度毒聲字第486 號裁定送強制戒治，於民國88年6 月3 日停止強制戒治付保護管束釋放出所，於88年12月26日保護管束期滿，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於88年12月30日以88年度戒毒偵字第15號為不起訴處分確定。另於87年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以87年度訴字第98號判處有期徒刑6 年確定；又於87年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以87年度訴字第165 號判處有期徒刑1 年確定；再於87年間，因懲治盜匪條例案件，經本院以87年度訴字第243 號判處有期徒刑8 年確定；又於因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以88年度訴字第16號判處有期徒刑1 年2 月確定；復於88年間，因偽造有價證券案件，經本院以88年度易字第82號判處有期徒刑4 月確定。上開有期徒刑8 年、1 年2 月、4月部分，嗣經本院以96年度聲減字第690 號裁定減刑後定應執行有期徒刑8 年7 月確定，與前開有期徒刑6 年、1 年部分接續執行，於100 年3 月18日假釋出監付保護管束，保護管束期間至103 年11月15日期滿（不構成累犯）。猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於101 年6 月1 日上午10時50分許、同年月27日上午9 時10分許、同年7 月31日下午3 時25分許，即經臺灣宜蘭地方法院檢察署（下稱宜蘭地檢署）觀護人3 次採尿之時點，分別回溯96 小 時內之某時許，在不詳處所，各施用第二級毒品甲基安非他命1 次（合計施用3 次）。嗣經宜蘭地檢署觀護人於上揭時間執行保護管束時，對其採尿送驗，結果均呈安非他命類之甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭