臺灣宜蘭地方法院101年度訴字第39號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 101年度訴字第39號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

許哲耀

指定辯護人

本院公設辯護人黃之中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第922 號、第965 號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、許哲耀前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，於民國87年12月16日入觀察勒戒處所施以觀察、勒戒處分後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年1 月7 日出所，並經台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以87年度少連偵字第41號案件為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第452 號裁定送觀察、勒戒，於88年6 月23日入觀察、勒戒處所施以觀察、勒戒處分後，認有繼續施用毒品之傾向，由本院以88年度毒聲字第583 號裁定令入強制戒治處所施以強制戒治處分，於88年7 月23日入強制戒治處所施以強制戒治，後經本院以88年度毒聲字第1085號裁定停止強制戒治，於88年12月7 日停止強制戒治處所，並經本院以88年度易字第289 號判決判處有期徒刑3 月確定，於89年7 月28日易科罰金執行完畢；另因違反毒品危害防制條例案件，經台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第884 號為緩起訴處分，目前仍在緩起訴處分期間內。詎猶不知悔改，詎仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後於：㈠100 年10月26日晚間10時20分許為警採尿時點往前回溯26小時內之某時及96小時內之某時，在宜蘭縣宜蘭市○○路○ 段48巷1 號住處，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次，嗣於100 年10月26日晚間9 時25分許，在宜蘭縣宜蘭市○○路○ 段142 巷口，因形跡可疑為警攔檢查獲，旋採其尿液送驗，結果檢出鴉片類嗎啡、可待因及安非他命類之安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查得上情。㈡100 年11月9 日下午3 時25分許為警採尿時點往前回溯26小時內之某時及96小時內之某時，在宜蘭縣宜蘭市○○路○ 段48巷1 號住處，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次，嗣於100 年11月9日下午3 時20分許，在宜蘭縣宜蘭市○○路50號2 樓，經其同意採其尿液送驗後，結果檢出鴉片類嗎啡、可待因及安非他命類之安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查得上情。

二、證據：

㈠被告許哲耀於本院審理中之自白。

㈡宜蘭縣政府警察局宜蘭分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各2 份（見宜蘭縣政府警察局宜蘭分局警蘭偵字第1000061203號刑案偵查卷宗第5 頁、第6 頁、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局刑案偵查卷宗第4頁、第5頁）

三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於準備程序達成協商之合意，其合意內容為：被告2 次施用第一級毒品海洛因部分，願各受科處有期徒刑6 月，如易科罰金，均以新台幣（下同）1,000 元折算壹日，被告2 次施用第二級毒品甲基安非他命部分，願各受科處有期徒刑2 月，如易科罰金，均以1,000 元折算壹日，應執行有期徒刑1 年，如易科罰金，以1,000 元折算壹日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4 第1 項所列情形之1 ，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第273 條之1 ，毒品危害防制條例第10條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

七、本案經檢察官陳錦雯到庭執行職務。