102年度交附民字第65號｜刑事：請求損害賠償｜裁判日期：102 年 11 月 20 日

臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟判決 102年度交附民字第65號原　　　告　李阿菊被　　　告　張永楨徐本嚴久大通運有限公司上列一人法定代理人　游啟立被　　　告　華碩國際聯合物流股份有限公司法定代理人　周國福訴訟代理人　莊宜峰上列被告等因本院102年度交易字第158號業務過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。理由一、原告提起附帶民事訴訟主張：被告張永楨考領有職業聯結車駕駛執照，徐本嚴則考領有職業聯大貨車之駕駛執照，2人均為從事駕駛業務之人，張永楨於民國101年8月15日18時59分前某時，駕駛車牌號碼000-00號營業曳引車，沿宜蘭縣五結鄉五結路由東往西行駛，徐本嚴則於同日18時59分前某時，即將車號000-00號營業大貨車違規停放在宜蘭縣五結鄉五結路2段與五結中路路口。嗣於同日18時59分，張永楨駕駛上開曳引車行經宜蘭縣五結鄉五結路2段與五結中路路口時，本應注意汽車應於車道內行駛且在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車車道內及注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候陰、夜間有照明，柏油路面乾燥無缺陷及道路上無障礙物，亦無不能注意之情事，竟疏未注意及此，因超車不當而駛入來車車道，致所駕駛之上開曳引車之右前輪，不慎與同向行駛於車道內，由李阿菊所騎乘之車號000-000號重型機車發生碰撞，致李阿菊人車倒地滑行後，撞擊到徐本嚴違規停放在該路段路邊之上開營業大貨車，造成李阿菊受有胸壁挫擦傷、左手肘挫傷、左足踝挫傷併瘀青及左大腿挫傷併瘀青血腫等傷害。而被告張永楨事故當時係受僱久大通運有限公司，被告徐本嚴係受僱華碩國際聯合物流股份有限公司，且2人均係執行業務過程中肇事致原告李阿菊受傷。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償原告37萬2,261元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%之利息，並願供擔保請准宣告假執行。二、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，此觀刑事訴訟法第503 條第1項前段自明。本件被告張永楨、徐本嚴被訴業務過失傷害一案，業經本院102年度交易字第158號刑事判決諭知均無罪在案，根據首揭說明，原告之訴自應予以駁回，其假執行聲請亦因訴之駁回而失其所附，應併予駁回。三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國 102 年 11 月 20 日刑事第三庭審判長法官陳玉雲法官張育彰法官卓怡君以上正本證明與原本無異。對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。書記官馬竹君中華民國 102 年 11 月 21 日

臺灣宜蘭地方法院102年度交附民字第65號

關鍵資訊