臺灣宜蘭地方法院102年度矚重訴字第2號

• 裁判案由: 貪污等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 102 年 12 月 19 日

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄　　　　102年度矚重訴字第2號公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　駱秉中
選任辯護人　陳敬穆律師
上列被告因犯森林法等案件，於中華民國102年12月19日下午4時許，在本院第1法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法　官　黃永勝
法　官　許乃文
法　官　鄭貽馨
書記官　高雪琴
通　譯　謝孟庭
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
駱秉中共同犯如附表編號1號所示之竊取森林主產物罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，併科罰金新臺幣肆萬捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
駱秉中與如附表編號1號所示之人（其餘被告另行審結），
明知未經主管機關許可，不得採取國有林之森林主產物，竟共同基於竊取森林主產物之犯意聯絡，結夥2人以上，且為
搬運贓物使用車輛，以如附表編號1號所示之方式分工，共
同竊取如附表編號1號所示之扁柏或紅檜等森林主產物。
三、處罰條文：
森林法第52條第1項第4款、第6款，刑法第11條前段、第28
條、第41條第1項前段、第42條第3項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
不得上訴。
五、如有前述得上訴情形而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 102 年 12 月 19 日臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
書記官 高雪琴
審判長法 官 黃永勝
以上正本證明與原本無異。
書記官 高雪琴
中 華 民 國 102 年 12 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
森林法第52條
竊取森林主、副產物而有左列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科贓額二倍以上五倍以下罰金：
一、於保安林犯之者。
二、依機關之委託或其他契約，有保護森林義務之人犯之者。
三、於行使林產物採取權時犯之者。
四、結夥二人以上或僱使他人犯之者。
五、以贓物為原料，製造木炭、松節油、其他物品或培植菇類者。
六、為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備者。
七、掘採、毀壞、燒燬或隱蔽根株，以圖罪跡之湮滅者。
八、以贓物燃料，使用於礦物之採取，精製石灰、磚、瓦或其他物品之製造者。
前項未遂犯罰之。
第 1 項第 5 款所製物品，以贓物論，沒收之。
附表
┌───┬────┬────────────┬────┬──────┬────┐
│編號 │行為人 │行竊地點、方式 │被害山價│所犯法條 │刑度 │
├───┼────┼────────────┼────┼──────┼────┤
│1 │蔡明壽、│於101年10月28日晚間某時 │扁柏3支 │森林法第52條│有期徒刑│
│（犯罪│吳國豪、│許，蔡明壽、吳國豪、王泉│，被害山│第1項第4款、│陸月，如│
│事實三│王泉勝、│勝、駱秉中、黃春福利用羅│價24,000│第6款 │易科罰金│
│（二）│駱秉中、│東林管處進行漂流木清運工│元 │ │，以新臺│
│20） │黃春福 │作，並委託廠商弘億企業社│ │ │幣壹仟元│
│ │ │辦理之際，吳國豪、王泉勝│ │ │折算壹日│
│ │ │利用負責押運清運漂流木之│ │ │。併科罰│
│ │ │職務上之機會，與駱秉中、│ │ │金新臺幣│
│ │ │黃春福至太平山事業區第96│ │ │肆萬捌仟│
│ │ │林班地（座標：X：301139 │ │ │元，罰金│
│ │ │，Y：0000000），先由吳國│ │ │如易服勞│
│ │ │豪利用值班期間前往該處戒│ │ │役，以新│
│ │ │護漂流木，再由黃春福駕駛│ │ │臺幣壹仟│
│ │ │挖土機吊運至駱秉中所駕駛│ │ │元折算壹│
│ │ │之大貨車上，以此方式共同│ │ │日。 │
│ │ │竊取扁柏3支，並由蔡明壽 │ │ │ │
│ │ │將之出售予朱政雄。 │ │ │ │
└───┴────┴────────────┴────┴──────┴────┘