臺灣宜蘭地方法院102年度簡字第160號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 102 年 05 月 07 日
• 法官: 王耀興
• 被告: 游焰慶

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第160號公　訴　人　台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　游焰慶
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（101年度偵緝字第156號），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，被告於本院審理時自白犯罪（102年度易字第51號），本院認宜以簡
易判決處刑，改依簡易程序判決如下：
主 文
游焰慶共同犯侵占罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就證據部分補充被告游焰慶於本院準備程序、審理時之自白。
二、核被告游焰慶所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪。被告與真實姓名、年籍不詳綽號「阿樹」之成年男子就上述犯行有犯意之聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯。公訴人求處被告有期徒刑3月，緩刑2年，本院爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，而侵占他人財物，所為並不足取，惟犯後坦承犯行，並已與告訴人宜駿國際企業有限公司達成和解，有刑事和解書在卷可稽（易字卷第21頁），併審酌被告素行、智識程度（國中畢業）、生活狀況（職業工）等一切情狀，認公訴人之求刑為適當，爰本此求刑而判決如主文之所示，併諭知易科罰金之折算標準。又查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期
徒刑以上刑之宣告，有卷附台灣高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮，偶罹刑典，今已與告訴人宜駿國際企業有限公司達成和解，有刑事和解書在卷可稽，經此起訴、審判，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，並諭知緩刑2年，以啟自新。
三、按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求；被告自白犯罪未為第1項之表
示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告，刑事訴訟法第451之1第1項
、第3項分別定有明文。而依刑事訴訟法第451條之1之請求
所為之科刑判決，不得上訴，復為同法第455條之1第2項所
明定。本件被告於本院自白犯罪，且檢察官依上揭規定向本院具體求處有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1000元折
算1日，緩刑2年，被告亦表明願受該等科刑範圍，本院又係依檢察官上開求刑之範圍為本案判決，依法被告及檢察官均不得上訴，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第335條第1項、第41條第1項前段、第74 條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處
刑如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 7 日簡易庭 法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 林家妮
中 華 民 國 102 年 5 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。