臺灣宜蘭地方法院102年度簡字第251號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 102 年 04 月 29 日
• 當事人: 趙德強

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第251號聲　請　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　趙德強
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵字第704號），本院判決如下：
主 文
趙德強犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除補充更正為：「趙德強因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，於民國101年11月26日6時27分許，在宜蘭縣宜蘭市○○路0段00號前，趁林徉汶在屋內疏於看管之
際，徒手竊取其所有放置於騎樓之白鐵製水槽1個，得手後
，以腳踏車載運至林朝煌所經營位於宜蘭縣宜蘭市○○路000號之「峰達企業社」，將上開水槽底座之4支鋁製支架拆卸後，僅就白鐵製水槽部分（重約1.29公斤）予以變賣，所得新臺幣49元已花用殆盡。嗣林徉汶發現其所有上開水槽遭竊後報警處理，經警循線於同年12月3日通知趙德強到案說明
，始查悉上情。」外，其餘之犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告前有妨害兵役、公共危險及竊盜等科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，素行欠佳，年輕力壯，不
思努力工作賺錢謀生，為貪圖不法財物，竟竊取被害人所有水槽變賣花用之犯罪動機、手段，所得財物之價值不高，暨其生活狀況、智識程度均不佳及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
中 華 民 國 102 年 4 月 29 日簡易庭法 官 許乃文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官 莊國南
中 華 民 國 102 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第704號被 告 趙德強 男 32歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000號20樓之4
居宜蘭縣宜蘭市○○路00○0號
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、趙德強意圖為自己不法之所有，於民國101年11月26日上午6時27分許，在宜蘭縣宜蘭市○○路0段00號前，趁林徉汶疏
未注意看管財物之際，徒手竊取林徉汶所有置於騎樓之白鐵製水槽一個，得手後，以其所騎乘之腳踏車載運離開，並予以變賣，所得已花用殆盡。嗣經林徉汶報警而循線查獲。
二、案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告趙德強經傳未到。惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與被害人林徉汶及證人林朝煌指述之情節大致相符，並有監視錄影翻拍照片12張及照片6張附卷可稽，被
告之自白堪信與事實相符，被告犯嫌應堪以認定。
二、核被告趙德強所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日檢 察 官 郭欣怡
附錄本案所犯法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。