臺灣宜蘭地方法院102年度簡字第405號

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第405號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

游任興

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第2328號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實補充：「游任興前因強盜案件，經本院以93年度訴緝字第4 號判決判處有期徒刑5年2 月，並經臺灣高等法院、最高法院分別以93年度上訴字第2252號、94年度台上字第180 號判決駁回上訴確定，又因偽造文書案件，經臺灣台北地方法院以95年度易緝字第52號判決判處有期徒刑10月確定，再經臺灣高等法院以97年度抗字第204號裁定就上開有期徒刑10月減刑並與不得減刑之有期徒刑5年2月合併定應執行有期徒刑5年4月確定，於民國95年2月9日入監執行，於98年1月21日假釋出監並交付保護管束，於100年4月5日假釋期滿未經撤銷假釋，未執行之刑視為已執行完畢論（構成累犯）」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請簡易判決處刑書）。

二、核被告游任興所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯詐欺取財罪，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告有前揭事實欄所載之前科執行紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，核屬累犯，應依累犯之規定加重其刑，並依法先加重後減輕之。另被告於檢察官訊問時雖辯稱：伊發現伊弟弟游包多的帳戶有問題，伊有去三重分局作筆錄，伊認為應該有構成自首云云。經查，被告於101 年5 月17日至新北市政府警察局三重分局製作筆錄，於員警訊問之過程中，雖有主動向員警供述：伊還有提供自己的農會帳戶給對方，號碼伊不記得了等語，然觀諸被告於該次警詢筆錄中，並未明確供述其所提供之農會帳戶帳號等詳細資料供員警追查，而本案被害人王心瑜於101 年4 月18日遭詐欺集團成員詐取新臺幣（下同）5 萬元，於101 年5 月16日已至新北市政府警察局新莊分局明志派出所報案並製作筆錄，並提供被告所開立之宜蘭縣員山農會帳戶帳號供員警追查，此有調查筆錄、新北市政府警察局新莊分局明志派出所受理刑事案件報案三聯單各1 份附卷可稽，顯見警方已依據被害人王心瑜之指述，將被告列為詐欺案件之偵查對象，被告於101 年5 月17日向員警自承有交付其開立之農會帳戶予詐欺集團成員一情，應屬自白，要難謂與「自首」要件相符。爰審酌被告提供其金融機構帳戶供他人非法使用，助長社會犯罪風氣，導致真正犯罪者逍遙法外，追查不易，兼衡被害人王心瑜所受損害金額50,000元，而被告迄未賠償被害人王心瑜，暨其生活狀況（警詢自陳從事服務業）、智識程度（警詢自陳學歷為高職畢業，家庭經濟狀況為勉持）、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條，刑法第339 條第1 項、第30條、第47條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。