臺灣宜蘭地方法院102年度聲字第184號

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第184號

聲請人

簡銘圳

指定辯護人

法律扶助律師羅明宏律師

上列聲請人即被告因涉犯毒品危害防制條例案件（102年度訴字第110號），經被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、上列被告簡銘圳因毒品危害防制條例案件，本院前以被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌，被告僅坦承部分犯行，惟有證人證述及通訊監察譯文，被告犯嫌重大，所犯販賣第二級毒品部分，為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，且被告前後供述不一，與證人證述有所出入，有事實足認有勾串證人之虞，有羈押之必要，非予羈押顯難進行追訴審判，而裁定自民國102年3月22日起羈押被告，並禁止接見通信。

二、聲請意旨略以：被告於本院102年3月22日移審訊問時所述不實，事實上確有和同案被告游桂花、黃浩恩交易過第二級毒品，被告於宜蘭分局製作筆錄時即坦承不諱，之後移送地檢署偵訊時，檢察官訊問是否有販賣第二級毒品予游桂花、黃浩恩及蔡旺成，被告也坦承，其後宜蘭分局借訊亦提供毒品中盤商及其上游之交易情形。惟102年3月22日移審訊問時因見到起訴書上共起訴10項犯罪事實，心中害怕惶恐才會除了同案被告游桂花部分其餘均否認。被告母親年事已高且健康狀況不佳，家中另有一智能不足的弟弟，請求撤銷收押禁見處分交保候傳，被告願限制住居並接受司法判決等語。

三、經查：

㈠本件被告簡銘圳犯前揭販賣第二級毒品罪嫌，業據其於警詢、偵查、本院102年1月24日羈押訊問及102年3月22日移審訊問時坦承部分犯行，並有證人即同案被告游桂花於偵查、本院102年1月24日羈押訊問及102年3月22日移審訊問之證述、證人陳淑如、黃浩恩、蔡旺成於偵查中之證述，以及扣押物品目錄表、通訊監察譯文等在卷可稽，足認被告所涉嫌上開罪名，犯嫌重大。

㈡被告於聲請書中雖坦承全部犯行，惟被告亦曾於偵查中坦承全部犯行，後再於本院102年3月22日移審訊問中翻異其供，稱只有證人黃浩恩合資購買毒品，沒有販賣毒品與黃浩恩、蔡旺成等人，警詢及偵查中坦承是為了想交保，以及員警於警詢時以上手拷威脅，並稱若承認才可以交保才承認（見102年度訴字第110號卷第34-37頁），是被告自白犯罪情節前後反覆供述不一，尚待於審判期日就待證事項對相關證人交互詰問，被告自仍有勾串共犯之可能性，是前述羈押原因及其必要性俱仍存在。

四、至被告所舉欲返家照顧母親及弟弟等，核屬其個人事由，並非屬刑事訴訟法第114條所定應准予具保停止羈押之情形，亦無法排除原有之羈押原因及必要性，故難執此認有停止羈押之理由。此外，本件亦無其他不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故仍有繼續羈押之必要。從而，被告以前揭理由聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第二庭審判長法 官 林惠玲