臺灣宜蘭地方法院102年度聲字第254號

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第254號

聲請人

陳忠志

上列聲請人因賭博案件（本院101 年度訴字第497 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人陳忠志因賭博案件（本院101 年度訴字第497 號），前經扣押聲請人所有之支票2 紙、空白本票1 本、門號0000000000號行動電話及SIM 卡在案，然上開扣押物與本件賭博案件無關，且未據起訴書引用為證據，又扣案迄今已近1 年，造成聲請人生活上之不便，爰請求發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133 條第1 項定有明文。復按扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量，此有最高法院95年度臺抗字第496 號裁定意旨可資參照。

三、經查，首揭扣押物係警方偵辦聲請人涉犯賭博案件所扣押，核屬刑事訴訟法第133 條第1 項規定所指可為證據或得沒收之物，又上開案件刻由本院以101 年度訴字第497 號審理中，雖於102 年5 月10日完成準備程序，惟就首揭扣押物得否為聲請人或其他被告犯罪之證明，及是否為聲請人所有供該案犯罪所用或所得之物，而得為本案宣告沒收之物，均待本院行審判程序調查審認之。準此，依上開案件訴訟進行之程度，既難排除首揭扣押物與該案之關聯性，自有繼續扣押留存用供認定聲請人或其他被告被訴犯罪事實有無之必要。從而，聲請人聲請發還首揭扣押物，尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第四庭審判長法 官 黃永勝