102年度附民字第43號｜刑事：請求損害賠償｜裁判日期：102 年 12 月 25 日

臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟判決 102年度附民字第43號原　　　告　杏昌投資股份有限公司法定代理人　黃日華訴訟代理人　林玠民律師被　　　告　黃政筠上列被告因102年度訴字第100號案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告方面：（一）聲明：求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）5千萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。願供擔保，請准宣告假執行。（二）陳述：原告前與被告達成協議，共同成立匯昌生醫股份有限公司，被告以設備、庫存、開發成果、技術等作價持股新公司百分之七十，被告另將持有之百分之二十股份，與阮天助另一家公司之股份交換，原告則出資5千萬元，持有匯昌公司百分之三十之股份，匯昌生醫股份有限公司於97年8月25日成立。然被告收受原告之款項後，原告發現被告本身資力及債信有問題，且被告將公司款項挪為自己私用，並有多筆款項匯出國外，原告遂要求被告退還股款，被告與原告簽立書面，承諾歸還原告之股款，然被告屆期並未依約履行，更於簽立上開書面後，與凱達營造股份有限公司簽訂營建契約，被告侵害之行為明確，造成原告5 千萬元之損害，為此，依民法第184條第1項前段規定，請求如數賠償原告之損害。（三）證據：惠田公司營業計畫書、協議書、本票影本。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、本件被告被訴背信等案，業經刑事判決諭知無罪，依照上開說明，原告之訴，自應予以駁回。假執行之聲請，失所依據，併予駁回。結論：依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國 102 年 12 月 25 日臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭審判長法官黃永勝法官許乃文法官鄭貽馨以上正本證明與原本無異。對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。書記官高雪琴中華民國 102 年 12 月 25 日

臺灣宜蘭地方法院102年度附民字第43號

關鍵資訊