臺灣宜蘭地方法院103年度簡字第230號

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度簡字第230號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

潘世錕

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第676 號、第896號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實補充：「潘世錕前因違反毒品危害防制條例案件，經台灣基隆地方法院以97年度訴字第1958號判決判處有期徒刑7 月、7 月、7 月、7 月、3月，定應執行有期徒刑1 年6 月，後經台灣高等法院以98年度上訴字第1235號判決駁回上訴確定，又因竊盜案件，經台灣基隆地方法院以97年度基簡字第1504號判決判處有期徒刑3月確定，上開數罪經台灣基隆地方法院以98年度聲字第715號裁定定執行有期徒刑1年8月確定，復因竊盜、詐欺等案件，經台灣基隆地方法院、台灣士林地方法院分別以98年度易字第146號、98年度易字第80號、98年度訴字第221號判決判處有期徒刑3月、3月、2月、2月、2月、2月、2月、8月、10月確定，後經台灣基隆地方法院以98年度聲字第817號裁定定應執行有期徒刑2年確定，再因竊盜案件，經台灣新北地方法院以98年度簡字第379號判決判處拘役50日確定，於民國98年3月13日入監接續執行上開有期徒刑2年、1年8月及拘役50日，有期徒刑部分於100年11月1日假釋出監並交付保護管束，於100年11月1日執行拘役，於100年12月20日執行完畢，於101年10月4日假釋期滿未經撤銷假釋，未執行之刑，視為已執行完畢論（構成累犯）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告潘世錕所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前曾受有如事實欄所述之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可稽，其5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均依法加重其刑。被告3 次竊盜犯行，行為有異，犯意各別，應分論併罰之。爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，竟恣意竊取他人財物，對他人財產安全顯然已生危害，所為誠屬不該，惟念及被告坦承犯行，態度尚可，並衡量其所竊取之財物價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，並就各宣告刑與所定應執行之刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。