資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院103年度簡字第737號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第737號
- 聲請人
- 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
- 被告
- NGUYEN DINH DUC 越南籍
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第4351號），本院判決如下：
主文
NGUYEN DINH DUC共同犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案偽造之「NGUYENVAN HUNG（中文姓名阮文雄）」中華民國居留證影本壹張、外國人工作許可證影本壹張均沒收。
事實及理由
一、NGUYEN DINH DUC（中文姓名阮庭德）為逃逸之越南籍勞工，為能在臺繼續工作，竟共同基於偽造特種文書後行使之犯意，於民國103年4月間某日，在桃園火車站，以新台幣（下同）5,000元之代價將自己照片交付真實姓名年籍不詳綽號『阿全』之成年越南籍男子，由該成年男子以不詳方式，偽造「NGUYEN VAN HUNG（中文姓名阮文雄）」之中華民國居留證（內載有中文姓名阮文雄、出生日期：西元0000年0月00日、出生地：越南、居留證號：000000000000、統一證號：0000000000）、外國人工作許可證（內載有中文姓名阮文雄、出生日期：西元0000年0月00日、國籍：越南、居留證號：000000000000、統一證號：0000000000）各1張交付予NGUYEN DINH DUC。NGUYEN DINH DUC即於103年5月1日，持上開偽造之外國人工作許可證及中華民國居留證，至位於臺北市○○區○○路0段00巷0弄00號之香港陳記燒臘店，冒用「NGUYEN VAN HUNG（中文姓名阮文雄）」之身分，表示其係合法居留之外籍人士應徵工作，足以生損害於NGUYEN VANHUNG及香港陳記燒臘店對員工管理之正確性。嗣於103年8月1日下午4時30分許，在上開香港陳記燒臘店，為警查獲，並扣得上開偽造之居留證、工作許可證影本各1張。
二、證據：
㈠、被告NGUYEN DINH DUC於警詢、偵查時之自白、證人即香港陳記燒臘店店長陳華於警詢時之指述。
㈡、外人居停留資料查詢（外勞）－明細內容、偽造「NGUYENVAN HUNG」之外國人工作許可證及中華民國居留證影本、外籍勞工業務檢查表各1份
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告與真實姓名年籍不詳綽號『阿全』之越南籍成年男子就偽造特種文書部分，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。又被告與該成年男子共同偽造居留證、工作許可證之低度行為，應為其行使（一行使行為）之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告為圖在臺工作，而與他人共同偽造中華民國居留證、外國人工作許可證並持以行使，足以生損害於「NGUYEN VAN HUNG（中文姓名阮文雄）」、香港陳記燒臘店對員工管理及主管機關對於外籍勞工管理之正確性，所為非是，惟兼衡其犯後坦認犯行之態度及其素行情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案上開偽造之「NGUYEN VAN HUNG（中文姓名阮文雄）」中華民國居留證影本1張、外國人工作許可證影本1張，均係被告所有供犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第28條、第216條、第212條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務 或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。