臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

景騰多媒體股份有限公司

代表人

鄭順銘

訴訟代理人

陳敬穆律師

訴訟代理人

劉德弘律師

複代理人

高大凱律師

被告

樂天線上事業有限公司

兼代表人

蕭沛緹

上列被告因104年度智易字第4號違反著作權法案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：

（一）聲明：

1、求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

2、被告應將本件民事最後事實審判決書主文欄，以長25公分、寬19公分之篇幅，登載於經濟日報第一版下半頁1日，並自行負擔費用。

3、第一項之請求，願供擔保請准宣告假執行。

（二）陳述：被告明知系爭地圖係原告享有著作財產權之美術、圖形著作，未經原告之同意或授權，即非法重製系爭地圖再將之使用於伊承攬製作之網頁上，被告之侵害行為已達情節重大之程度，本件原告請求被告應連帶賠償50萬元。另按著作權法第89條規定，被害人得請求由侵害人負擔費用，將判決書內容全部或一部登載新聞紙、雜誌，同法第99條規定，犯第91條至第93條、第95條之罪者，因被害人或其他有告訴權人之聲請，得令將判決書全部或一部登報，其費用由被告負擔。是原告依上開規定，自得請求被告負擔費用，將本件民事最後事實審判決書主文欄，以長25公分、寬19公分之篇幅，登載於經濟日報第1版下半頁1日，以昭示被告侵害原告著作權之後果，達到教化作用。

（三）證據：提出臺灣宜蘭地方法院檢察署103年度偵續一字第9號起訴書、刑事判決書。

二、被告方面：被告未為何主張或陳述。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被告被訴違反著作權法一案，業經刑事判決諭知不受理，依照上開說明，原告之訴，自應予以駁回。假執行之聲請，失所依據，併予駁回。

結論：依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭