臺灣宜蘭地方法院104年度交簡字第966號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 104 年 09 月 30 日

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　104年度交簡字第966號聲　請　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　曹家紳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第4152號），本院判決如下：
主 文
曹家紳犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曹家紳於民國104年7月20日下午2時許，在宜蘭縣宜蘭市民
族路與神農路口某檳榔攤飲用啤酒1罐後，未待酒精作用消
退，在已呈不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍於同
日下午某時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路
，沿宜蘭縣宜蘭市中山路3段往礁溪方向行駛，行經神農路
與中山路3段路口時，因行車不穩、蛇行，經員警騎乘機車
在後尾隨，曹家紳隨後騎車至宜蘭縣宜蘭市○○路000號麥
香小吃部下車並進入該小吃部，員警即向曹家紳盤查，於同日下午3時31分許對曹家紳進行酒測，經測試其呼氣酒精濃
度值為每公升1.16毫克。案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實業據被告曹家紳於警詢、偵查中均坦承不諱，並有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1張在卷可稽，是被告自白與事實相符。本件事證
明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告曹家紳所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具罪。又被告前曾因酒駕公共危險案件，經本院以101年度交簡字第
315號判決判處有期徒刑2月確定，於101年11月9日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可
稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告曹家紳明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全，且被告過去曾有酒後不能安全駕駛而經法院判處罪刑確定之相類素行（本院97年度宜交簡字第138號判決判處拘
役50日、101年度交簡字第315號判決判處有期徒刑2月、104年度交簡字第298號判決判處有期徒刑3月），有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，顯見被告不知悔悟，無視用路人之人身安全，並考量被告為警依法施測所得之酒精濃度值高達1.16mg/L、惟本次幸未致生交通實害，酒後騎乘機車所可能衍生之危害程度較駕駛汽車為低，犯後坦承犯行等情，量處如主文所示之刑，以期相當，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條
之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭（應附繕本）。
書記官 莊淑茹
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。