臺灣宜蘭地方法院106年度交簡字第249號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 106 年 03 月 01 日

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　106年度交簡字第249號聲　請　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林永棋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第100號），本院判決如下：
主 文
林永棋駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林永棋於民國105年12月12日晚上8時許，在宜蘭縣羅東鎮竹林西河灣快炒店飲用紅露酒後，致呼氣所含酒精濃度已超過每公升0.25毫克之狀態，明知服用酒類後，其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍於同日晚上10時30分許自該處駕駛車牌號碼00-0000號
自小客車行駛於道路欲返家，嗣於同日晚上10時40分許行經宜蘭縣五結鄉五結中路三段與中正路三段路口處，因不勝酒力疏於注意而與由李汪銘所駕駛行駛於五結中路三段東往西方向欲左轉中正路三段之車牌號碼0000-00號自小客車發生
擦撞後，再撞擊合泰汽車商行停放於路旁之車號0000-00號
自小客車，致李汪銘因而受有左手背及左胸口之傷害（所涉過失傷害部分未據告訴），林永棋亦受有頭部外傷併腦震盪、頸椎骨折、顏面擦傷及裂傷共約2.5公分、左膝挫傷等傷
害，嗣經警據報到場，並於同日晚上11時3分許，測得林永
棋吐氣所含酒精濃度達每公升1.07毫克，因而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業經被告林永棋於警詢及偵查中坦承不諱（見警詢卷第1至7頁、偵查卷第8頁正背面），核與證人李汪
銘、合泰汽車商行業務林建南於警詢時證述情節相符（見警詢卷第8至12頁），並有道路交通事故當事人酒精測定紀錄
表1紙、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單影本1紙、醫療財團法人羅許基金會羅東博愛醫院羅博醫
診字第1612024828號診斷證明書、道路交通事故調查報告表（一）（二）、宜蘭縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2紙、道路交通事故現場圖及現場照片37幀附卷
可稽（見警詢卷第15、17、21至45頁），足認被告前揭任意性自白核與事實相符，應堪採信。從而，本件事證已臻明確，被告前開犯行堪以認定。
三、核被告所為係犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前因不能安全駕駛公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第1793號緩起訴處
分確定，緩起訴期間為101年5月21日至102年5月20日止，緩起訴處分期滿未經撤銷，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，被告竟仍未知警惕，再於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍駕駛車輛行駛於道路，不顧公眾之安危，罔顧酒後駕車對道路交通安全及社會利益產生之危害，所測得之服用酒類吐氣所含酒精濃度高達每公升1.07毫克數值之酒醉程度，且因此發生交通事故並造成他人及自身受傷，且自身傷勢非輕；另考量被告欲返家之犯罪動機、目的，及被告為高中畢業之智識程度（警詢自陳），職業為工、家庭經濟狀況為勉持（警詢自陳）之生活狀況，並念其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日簡易庭 法 官 林惠玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 林恬安
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第一百八十五條之三
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。