臺灣宜蘭地方法院107年度交簡字第683號

• 裁判案由: 過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 107 年 06 月 25 日

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　107年度交簡字第683號聲　請　人　臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被　　　告　林柏榮
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字
第391號），被告於本院審理時自白犯罪（107年度交易字第26號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序判決如下：
主 文
林柏榮犯業務過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林柏榮為昱宏企業社負責人，從事泥作，平時會以車輛載送工具前往工地，係以駕駛為其附隨業務之人，於民國106年4月10日上午8時10分許，駕駛車號0000-00號自小客貨車（車身處有昱宏企業社字樣）沿宜蘭縣壯圍鄉宜7線由北往南方
向行駛，於行經該路段與宜10線設有閃光紅燈號誌之交岔路口時，本應注意行經交岔路口，應遵守燈光號誌，而閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，並應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免發生危險，而當時天氣為晴，日間有自然光線，道路乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意冒然前行，適藍婕騎乘車牌號碼000-000號重型機車沿宜10線由
西向東行駛，行經上開設有閃光黃燈號誌之交岔路口，亦疏未減速接近，注意安全，小心通過，雙方因而擦撞，藍婕人車倒地，而受有第十二胸椎爆裂性骨折、右側小腿撕裂傷、左側大腿挫傷及左側恥股、髖骨、薦骨骨折等傷害。嗣警員到達現場處理時，林柏榮當場向警員自首肇事，進而接受裁判。
二、證據：
㈠被告林柏榮於本院審理時之自白。
㈡告訴人藍婕、告訴代理人藍添成於警詢、偵查之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片、交通部公路總局基宜區車輛行車事故鑑定會107年1月2日基宜鑑字第1060001924號函暨所附鑑定意見書。
三、被告為昱宏企業社負責人，從事泥作，平時會以車輛載送工具前往工地，係以駕駛為其附隨業務之人，業據被告於本院供述明確，故核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。檢察官起訴書漏未斟酌此點，而認被告係犯刑法第284條第1項之過失傷害罪，尚有未洽，惟其基本事實同一，又本院於審理時就上開事實、罪名已告知被告（本院易字卷第17頁），本院自應予審理，並變更其起訴法條。被告肇事後，於警員前往現場時，當場向警員自首，承認為肇事人而願接受裁判，此有宜蘭縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可稽（警卷第23頁），依刑法第62條前段減輕其刑。爰審酌被告之素行（前因過失致死經判處緩刑），因過失未遵守道路交通安全規則因而肇事致人受傷，並參酌告訴人之傷勢非輕，且就本件車禍之發生，告訴人亦有過失，被告雖已賠償告訴人新台幣22萬元（此業據被告於本院供述明確，並有告訴人刑事附帶民事訴訟起訴狀第6頁之記載
足憑），惟仍未能與告訴人達成和解，犯後坦承犯行，併衡量其生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易
判決處刑如主文（依司法院之刑事判決精簡原則僅記載程序法條）。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官薛植和、陳怡君提起公訴。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日刑事第二庭法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
書記官 沈峰巨
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒
刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。