臺灣宜蘭地方法院107年度撤緩字第82號

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度撤緩字第82號

聲請人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

受刑人

簡佑宬

上列聲請人因受刑人詐欺案件（107 年度審簡字第184 號），聲請撤銷緩刑宣告（107 年度執聲字第506 號、107 年度執緩助字第25號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人簡佑宬前因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以107 年度審簡字第184 號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，緩刑3年，並應向林偉勝支付和解金79,000元，已於民國107 年3月13日確定在案。詎受刑人竟於上開緩刑期前之106 年4 月29日中午12時許、106 年9 月9 日下午5 時15分許為警採尿時回溯96小時內之某時許及106 年4 月30日中午12時許，復因犯施用第二級毒品罪及持有第二級毒品罪，經臺灣桃園地方法院於107 年6 月15日以107 年度審簡字第572 號判決判處有期徒刑2 月、2 月、5 月，定應執行有期徒刑8 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，於107 年7 月9 日確定，核屬「緩刑期前因故意犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑6個月以下之刑之宣告確定」之情形，核其所為，已合於刑法第75條之1 第1 項第1 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條之規定，聲請撤銷其緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，刑法第75條之1 第1 項第1 款、第2 款分別定有明文。再刑法第75條之1 採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1 項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查，受刑人前因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以107 年度審簡字第184 號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，緩刑3 年，並應向林偉勝支付和解金79,000元，已於107 年3 月13日確定在案，詎其於緩刑期前之106 年4 月29日中午12時許、106 年9 月9 日下午5 時15分許為警採尿時回溯96小時內之某時許及106 年4 月30日中午12時許，復因犯施用第二級毒品罪及持有第二級毒品罪，經臺灣桃園地方法院於107 年6 月15日以107 年度審簡字第572 號判決判處有期徒刑2 月、2 月、5 月，定應執行有期徒刑8 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，於107 年7 月9 日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭各該判決書附卷可稽，堪以認定。上開詐欺及施用第二級毒品、持有第二級毒品之罪質固有所異，然本院考量受刑人一再觸犯法令，顯見其自甘沈淪，法治觀念薄弱，復無視法所加之誡命要求，明知不得施用、持有毒品，卻未能控制自身行為，況前已曾因施用第二級毒品執行觀察、勒戒處分，仍不知悔改，恣意再犯施用第二級毒品罪，顯見其並未因前次觀察勒戒之影響而戒除毒癮，或受緩刑宣告而存有遷善守法之決心，難認符合緩刑予被告改過自新之目的，是前開宣告之緩刑，已難收其預期效果，當有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1 第1 項第1 款所定要件相符。本院既為受刑人所在地之地方法院，是聲請人聲請將受刑人之緩刑宣告撤銷，核屬允當，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。