臺灣宜蘭地方法院107年度簡字第946號

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第946號

聲請人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告

李聖翰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官劉惟宗聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第524、574號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、李聖翰基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為以下犯行：

㈠於民國107年4月12日下午4時18分許為臺灣宜蘭地方檢察署觀護人室採尿回溯前96小時內某時，在其位於宜蘭縣○○鎮○○路0號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燃火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為施用毒品犯受保護管束人，經通知於107年4月12日下午4時18分許至臺灣宜蘭地方檢察署觀護人室採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應而查悉上情。

㈡於107年4月26日下午2時50分許為臺灣宜蘭地方檢察署觀護人室採尿回溯前96小時內某時，在其位於宜蘭縣○○鎮○○路0號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燃火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為施用毒品犯受保護管束人，經通知於107年4月26日下午2時50分許至臺灣宜蘭地方檢察署觀護人室採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應而查悉上情。

㈢案經臺灣宜蘭地方檢察署觀護人室簽分臺灣宜蘭地方檢察署

二、訊據被告李聖翰對前揭犯罪事實，業於偵查中均坦承不諱。本件被告採集之尿液檢體，經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以EIA（酵素免疫分析法）初步檢驗，再以GC/MS（氣相層析質譜儀分析法）確認檢驗結果，犯罪事實及理由欄一㈠、㈡兩次均確呈甲基安非他命陽性反應，此有臺灣宜蘭地方檢察署施用毒品犯受保護管束人尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺灣宜蘭地方檢察署施用毒品犯採尿報到編號表各2份附卷可稽，是被告自白足認與事實相符，堪予採信。

三、被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年9月16日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以101年度毒偵字第4642號不起訴處分確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可資佐證。從而，本案事證明確，被告於初犯施用毒品案件經觀察勒戒後之5年以內，已再犯本件二次施用毒品之犯行，本案事證明確，其犯行堪可認定，應依法論科。

四、核被告如犯罪事實及理由欄一㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，均為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所為二次犯行，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告前經觀察、勒戒後，復施用第二級毒品甲基安非他命，已有多次施用毒品之前案紀錄，犯後坦承犯行，及被告施用毒品雖對己身健康戕害甚鉅，然終究非可與侵害他人法益之犯罪行為等量齊觀，且對此類施用毒品之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的亦非重在嚴懲，而係重在彼等行為之矯治，就被告所犯二罪分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，另定應執行刑及諭知易科罰金折算標準如主文所示。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第50條、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。