臺灣宜蘭地方法院109年度簡字第427號

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第427號

聲請人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告

王立杰

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第136號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）王立杰於民國108 年10月6 日11時45分許，行經宜蘭縣○○鄉○○路0 段000 號附近某處，趁鄭新霓、宋家丞疏未注意之際，基於為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊得鄭新霓所有吊掛在車牌號碼不詳之機車上之白色安全帽1 頂及宋家丞所有吊掛於車牌號碼亦不詳之機車上之綠色安全帽1 頂後離去。嗣經鄭新霓、宋家丞報警循線查悉上情。

（二）案經宜蘭縣政府警察局三星分局報告臺灣宜蘭地方檢察署

二、證據：

（一）被告王立杰於偵查中之自白。

（二）證人即同案被告洪瑋辰（洪瑋辰所涉贓物罪，另經檢察官為緩起訴處分）於警詢及偵訊時之證述；證人即被害人鄭新霓、宋家丞、證人劉昱君於警詢時之證述。

（三）指認犯罪嫌疑人紀錄表、車號000-000 號及MBU-6871號普通重型機車車輛詳細資料報表。

（四）監視器翻拍照片及現場照片共20張。

三、論罪科刑：

（一）被告行為後，刑法第320 條規定固於108 年12月25日修正公布，並於同年月27日生效施行，而修正前刑法第320 條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之」，修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之」，經核本次修法僅係將上開條文之罰金數額依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段規定調整換算後予以明定，是就被告所涉上開犯行之法定刑度並未修正，且實質上並無法律效果及行為可罰性範圍之變更，自無新舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時即現行法規定論處。核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告在同一地點接連竊取2 人之財物，且因時間緊接，並侵害不同被害人之財產法益，乃屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以竊盜罪處斷。

（二）爰審酌被告不循以正常途徑獲取所得，恣意竊取他人財物，缺乏守法精神及尊重他人財產法益之觀念，所為實有不該；考量其犯後坦承犯行，態度尚可，自陳高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康、犯罪之目的、手段；及竊得之物業已返還被害人鄭新霓及宋家丞，其等損失已獲彌補等一切情狀，就其犯行量處如主文所示之刑及諭知易科罰金折算標準，以資儆懲。

四、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。本案被告竊取之安全帽兩頂固屬於被告犯罪所得，惟均已返還被害人等2 人，有其等警詢筆錄在卷供參（見警卷第10頁、第15頁），爰依上揭規定，不予宣告沒收或追徵。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。